№ 2-156/2019 (№2-2035/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 11 февраля 2019г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в обоснование своих требований указав, что в ПАО Сбербанк от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых. путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-589513077). Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 84761 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти на бланке серии 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным 

<

адрес> нотариальной палатой наследственное дело после смерти ФИО3 отсутствует. Заемщику ко дню смерти принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль марки ГАЗ 3110, 1997 г.в., цвет - черный, кат. В - седан, г.р.з. 

<

***>; автомобиль марки ВАЗ 21043, 2002 г.в., цвет сине-зеленый, ВИН: ХТА21043020891700, кат. В - универсал, г.р.з. 

<

***>. Согласно проведенной Банком оценке, совокупная стоимость приведенного имущества составляет 80 000 руб. 

Просит взыскать с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пределах стоимости наследственного имущества пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 761,86 руб., из которых: 71 639 руб. 88 коп. - просроченный основной долг; 13104 руб. 99 коп. - просроченные проценты; 16 руб. 99 коп. – неустойка, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2742 руб. 86 коп., а всего 87504 руб. 72 коп. 

Определением Новгородского районного суда от 20 ноября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на надлежащего ФИО2 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил заявление, что он наследство после ФИО3 не принимал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего требования либо возражения.

В соответствии ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована ПАО Сберабанк путем выдачи ответчику кредитной карты № в размере 30000 руб. под 17,9 % годовых (л.д. 17-18), соответственно путём акцепта оферты был заключен договор – эмиссионный контракт №-Р-589513077. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в сумме 30000 руб. на счет банковской карты на имя заемщика.

Банком произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84761 руб. 86 коп., из которых: 71639 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 13104 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 16 руб. 99 коп. – неустойка. 

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк обратился в суд с требованием, о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО3

ФИО2, являясь супругом ФИО3, является наследником по закону 1-й очереди.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Сбербанк» подано заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, с суммой к погашению ознакомлен, наследство не принимал, отвечать по долгам заемщика не согласен.

Согласно информации из Новгородской областной нотариальной палаты от 29.10.2018г. наследственное дело к имуществу ФИО3 не найдено.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в принадлежащее ФИО3 жилое помещение не вселялся. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, 1-е Раздолье, 

<

адрес>, а ФИО3 была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, д. Шедомицы, 

<

адрес>. Доказательств, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно на день открытия наследства, в том числе без регистрации наследника по месту жительства или пребывания, истцом суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств о совершении ФИО1 действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Нахождение ФИО1 и ФИО3 в браке не является основанием для признания ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО3

Согласно пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" доказывать, что наследство не принято, лежит на наследнике лишь в том случае, если им совершены действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства.

Таким образом, так как истцом не доказано, что ФИО2 принял наследство после ФИО3, то в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 г. 

Судья В.В. Цабулева