Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года село Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Костиной Т.Г. 

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 

<

дата> он обратился по вопросу о досрочном назначении страховой пенсии в Отдел ПФР Камешкирского района УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное), однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) в установлении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. Так, в его специальный стаж не включены периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности прораба совхоза «

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Полагает, что указанные периоды работы подлежат включению в его специальный стаж, поскольку в указанные периоды он выполнял работу в должности прораба, что подтверждается приказом о приеме его на работу, приказом об увольнении его с работы, справками ООО «

<

данные изъяты>» об отработанном времени в рабочих днях и начисленной заработной плате за весь период работы в указанной должности. 

Факт осуществления капитального строительства, ремонта зданий, сооружений и других объектов в совхозе подтверждается архивными материалами, из которых видно, что в период 

<

дата> г. по 

<

дата>. в совхозе осуществлялись работы по капитальному строительству газификации производственных объектов, жилого сектора а также строительные работы котельной, ремонтных мастерских, кормоцеха, и др.

В штатном расписании совхоза на 

<

дата> год значится должность прораба в лице ФИО3 и должность мастера по строительству в лице ФИО1

Для проведения строительных работ привлекались наемные работники – каменщики, штукатуры, маляры, плотники.

Таким образом, он документально подтверждает, что за весь период работы в должности прораба в совхозе «Бояровский» осуществлялись работы по капитальному строительству, реконструкции и текущие работы по ремонту зданий, сооружений и других объектов. 

Просит суд признать частично незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж и исчислить периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности прораба совхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в количестве 7 лет 5 месяцев 2 дня и назначить ему пенсию по старости с 

<

дата>; взыскать с ответчика судебные расходы и издержки. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО2. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ФИО4, действующая по доверенности, требования ФИО3 не признала, пояснила, что в Отдел ПФР Камешкирского района УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) обратился истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.20 п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Периоды работы истца в должности прораба совхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку документы, в том числе косвенные, подтверждающие факт осуществления совхозом «Бояровский» строительных, ремонтных работ, и соответственно, необходимое условие для назначения пенсии – руководство ФИО3 данными работами в указанный период, отсутствуют. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 

<

дата> по 

<

дата> работал в должности прораба в совхозе «Бояровский

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом о приеме на работу № от 

<

дата>, приказом об увольнении № от 

<

дата> 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 

<

дата> № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа по Списку № – 10 лет. 

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

дата> в стаж на соответствующих видах работ ФИО3 не включены периоды работы истца в должности прораба совхоза 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата>, по причине отсутствия документов, подтверждающих факт осуществления совхозом 

<

данные изъяты>» строительных, ремонтных работ, и руководство ФИО3 данными работами в указанный период. 

По подсчетам ответчика размер специального трудового стажа истца по Списку № составил 5 лет 20 дней.

Из материалов дела следует, что согласно штатному расписанию на 

<

дата> год, утвержденному приказом по совхозу «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата>, в совхозе «

<

данные изъяты>» имелась должность прораба, которую занимал ФИО3, и должность мастера по строительству.

Из материалов дела следует, что совхоз 

<

данные изъяты>

<

адрес> 

<

адрес> не являлся строительной организацией. 

Так, в соответствии с Уставом совхоза «

<

данные изъяты> (зарегистрирован постановлением главы Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> №) основными видами деятельности совхоза являются производство различных видов сельскохозяйственной продукции, продажа продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции; дополнительными видами деятельности совхоза являются выполнение строительных и строительно-ремонтных работ. 

Согласно архивной справке, выданной администрацией 

<

адрес> 

<

адрес>, в документах архивного фонда совхоза «

<

данные изъяты> в лицевых счетах за 

<

дата> г.г. значится ФИО3, начисления заработной платы произведены ежемесячно по количеству отработанных дней.

В судебном заседании обозревались следующие документы:

1. внутрипостроечный титульный список на 

<

дата> год, из которого следует, что в совхозе «

<

данные изъяты> осуществлялось строительство внутрихозяйственной автодороги, протяженностью 0,5 км, дата начала работ 

<

дата> года, работы осуществлялись хоз/способом; внутрихозяйственной подъездной автодороги, протяженностью 0,5 км., дата начала работ 

<

дата> года, работы осуществлялись хоз/способом; строительство крытого тока, дата начала работ 

<

дата> года, работы осуществлялись хоз/способом; строительство зерносклада, дата начала работ 

<

дата> года, работы осуществлялись хоз/способом и с привлечением подрядной организации МПМК 

<

данные изъяты>»; строительство кормрцеха, дата начала работ 

<

дата> года, работы осуществлялись хоз/способом и с привлечением подрядной организации МПМК 

<

данные изъяты>»; реконструкция МТМ, дата начала работ 

<

дата> года, работы осуществлялись хоз/способом; строительство водопровода 

<

адрес>, дата начала работ 

<

дата> года, работы осуществлялись с привлечением подрядной организации 

<

данные изъяты>; реконструкция 2х квартирного жилого дома, дата начала работ 

<

дата> года, работы осуществлялись хоз/способом и с привлечением подрядной организации; строительство жилого № серии, дата начала работ 

<

дата> года, работы осуществлялись с привлечением подрядной организации; проектные работы по газификации осуществлялись с привлечением подрядной организации 

<

данные изъяты>.

2. справки о выполнении капитального строительства за 

<

дата> года в совхозе «

<

данные изъяты>», о стоимости произведенных работ, выполненных как хоз/способом, так и подрядными организациями.

3. акт приемки в эксплуатацию ГПК законченной строительством автомобильной подъездной дороги от 

<

дата> года, в котором не указано число и месяц сдачи объекта в эксплуатацию.

4. договоры подряда на капитальное строительство Крытого тока № от 

<

дата>, заключенного между совхозом 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> МПМК, на капитальное строительство зерносклада на 1000 т. № от 

<

дата>, заключенного между совхозом 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> МПМК, на капитальное строительство ремонтной мастерской на 50 тракторов б/н без даты, заключенного между совхозом 

<

данные изъяты>» и СУ № УС №, на капитальное строительство 2-х жилых домов № от 

<

дата>, заключенного между совхозом «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> МПМК. 

5. акт приемки в эксплуатацию ГПК законченного строительством Крытого тока от 

<

дата>.

6. внутрипостроечный титульный список на 

<

дата> год, из которого следует, что в совхозе «

<

данные изъяты>» подрядной организацией 

<

данные изъяты> осуществлялось газоснабжение 

<

адрес>, начало работ 

<

дата> год.

7. внутрипостроечный титульный список на 

<

дата> год, из которого следует, что в совхозе «

<

данные изъяты>» подрядной организацией 

<

данные изъяты> проводилось газооборудование центральной котельной МТМ, начало работ май 

<

дата> года.

8. внутрипостроечный титульный список на 

<

дата> год, из которого следует, что в совхозе «

<

данные изъяты>» подрядной организацией 

<

данные изъяты> проводилось газооборудование центральной котельной МТМ, начало работ май 

<

дата> года.

9. справка о выполнении капитального строительства за июнь 

<

дата> года, из которой следует, что в совхозе 

<

данные изъяты>» подрядной организацией 

<

данные изъяты> проводилось газооборудование котельной МТМ, начало работ 

<

дата> год.

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица, ФИО3 застрахован в системе государственного пенсионного страхования

<

дата>. Индивидуальные сведения за 

<

дата> годы на ФИО3 не представлены.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям работ (позиция 2290100б-24441).

Согласно Списку N 2 от 22.08.1956 разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", действующему в спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие по укладке бетона, асфальта, мастера (десятники) и прорабы.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1 января 1992 года в специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях, ведущих как новое строительство, также работы по реконструкции и ремонту объектов.

В соответствии со Списком N 2 позиции 2290000Б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ (прорабы).

Исчисление стажа на соответствующих видах работ осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 работа в особых условиях труда подлежит включению в специальный стаж при условии, постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона предоставляются документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вопреки требованиям пенсионного законодательства доказательств того, что совхоз 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес> в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял строительные, ремонтные работы, и ФИО3, как прораб, постоянно в течение полного рабочего дня занимался строительными, ремонтными работами, либо осуществлял руководство данными работами, суду не представлены. 

Доказательств того, что в структуре совхоза «

<

данные изъяты>» имелся строительный цех, строительная бригада, которые сами занимались строительством, ремонтом, реконструкцией, реставрацией и т.п., суду не представлены.

Вместе с тем, в материалы дела представлены копии приказов № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, из которых следует, что в совхоз «Бояровский» на период летних работ по договору принимались плотники, каменщики, штукатуры, которые после окончания летнего периода увольнялись по истечении срока действия договора (копии приказов № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>). 

Стороной истца суду были представлены следующие доказательства:

1. типовой договор подряда от 

<

дата> о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта склада запчастей, приложение № к типовому договору и акт приема-передачи от 

<

дата>.

2. типовой договор подряда от 

<

дата> о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта МТМ (отделка), приложение № к типовому договору и акт приема-передачи от 

<

дата>.

3.наряд на текущий ремонт автогаража от 

<

дата>, калькуляция и акт приема-передачи от 

<

дата>.

4. типовой договор подряда от 

<

дата> о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта мех.тока, приложение № к типовому договору и акт приема-передачи от 

<

дата>.

5. типовой договор подряда от 

<

дата> о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта мастерской (МТМ), приложение № к типовому договору и акт приема-передачи от 

<

дата>.

6. типовой договор подряда от 

<

дата> о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта 3х рядного коровника, приложение № к типовому договору и акт приема-передачи от 

<

дата>.

7. типовой договор подряда от 

<

дата> о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта 4х рядного и 2х рядного коровника, приложение № к типовому договору и акт приема-передачи от 

<

дата>.

8. типовой договор подряда от 

<

дата> о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта Тарасовского пруда, приложение № к типовому договору и акт приема-передачи от 

<

дата>.

9. типовой договор подряда от 

<

дата> о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта мельницы и кладки оконных проемов в теплой стоянке, приложение № к типовому договору и акт приема-передачи от 

<

дата>.

10. типовой договор подряда от 

<

дата> о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта арочного телятника, приложение № к типовому договору и акт приема-передачи от 

<

дата>.

11. типовой договор подряда от 

<

дата> о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта здания под раму и установки новой пилорамы, приложение № к типовому договору и акт приема-передачи от 

<

дата>.

12. типовой договор подряда от 

<

дата> о приеме на работу бригады работников для выполнения работ по укладке асфальтобетона в теплой стоянке, приложение № к типовому договору и акт приема-передачи от 

<

дата>.

13. типовой договор подряда от 

<

дата> о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта маслобойки, приложение № к типовому договору и акт приема-передачи от 

<

дата>.

Из представленных в материалы дела копий типовых договоров подряда следует, что совхоз 

<

данные изъяты>» для выполнения строительных, ремонтных работ, заключал договоры с бригадами работников, работающих индивидуально, из приложений к указанным договорам подряда следует, что из числа работников бригады назначался бригадир для руководства деятельностью бригады, при этом истец ФИО3 в состав бригады не входил. 

Доказательств того, что ФИО3 как прораб руководил работой бригады, контролировал их деятельность, либо иным образом принимал участие в строительстве, выполнении ремонтных работ, суду не представлено, как не представлены должностные обязанности прораба совхоза «

<

данные изъяты>» в спорный период времени.

Наличие его подписи в договорах подряда и актах приема-передачи свидетельствует о том, что ФИО3, будучи прорабом, представлял интересы совхоза «

<

данные изъяты>» при заключении договоров подряда и принятии оконченных работ по акту приема-передачи. 

Кроме того, в некоторых из представленных договоров подряда и актов приема-передачи отсутствует печать организации – совхоза «Бояровский».

К тому же, представленные стороной истца доказательства – вышеуказанные типовые договоры, приложения к ним, и акты приема-передачи, вызывают у суда сомнение в их достоверности, поскольку на запрос суда данные договоры ни ООО «

<

данные изъяты>», ни архивом Администрации 

<

адрес>, представлены не были.

Акты государственных приемочных комиссий о приемке законченных строительством объектов, указанных во внутрипостроечном титульном списке на 

<

данные изъяты> год, в эксплуатацию, отсутствуют, в связи с чем, невозможно определить дату окончания работ и сдачи объектов в эксплуатацию, к тому же, как видно из справок о выполнении капитального строительства за 

<

дата> года, строительство указанных во внутрипостроечном титульном списке на 

<

дата> год объектов производилось, в том числе, и с привлечением подрядных организаций.

В акте приемки в эксплуатацию ГПК законченной строительством автомобильной подъездной дороги от 

<

дата> года отсутствует число и месяц сдачи объекта в эксплуатацию, в связи с чем, невозможно определить дату окончания строительства; из акта приемки в эксплуатацию ГПК законченного строительством Крытого тока от 

<

дата> невозможно определить, в каком году начато строительство данного объекта. 

Внутрипостроечные титульные списки 

<

дата>, свидетельствуют о том, что работы по газификации в 

<

адрес> проводились подрядной организацией, а совхоз «Бояровский» являлся заказчиком работ. Прорабы организаций заказчиков правом на досрочную пенсию не пользуются, поскольку самостоятельно строительством не занимаются, непосредственными строительными работами по договорам занимаются подрядные строительные организации. 

Сведения о количестве отработанных дней за 

<

дата> г.г. и заработной плате истца, содержащиеся в архивной справке № от 

<

дата>, в отсутствие данных о выполнении строительных, ремонтных работ совхозом 

<

данные изъяты>», не могут свидетельствовать о выполнении ФИО3 работы в должности прораба постоянно в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком №, с занятостью не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, истец не представил достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие льготный характер его работы в спорный период в должности прораба, а также постоянную занятость истца на строительных работах. 

Поскольку специальный стаж истца менее требуемого Списком № – 10 лет, решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 2 июня 2017 года. 

Судья Т.Г.Костина