Дело № 2-1556/2023 копия 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 04 октября 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Вольф А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора. А именно выпустил на имя Клиента банковскую карту PC FIFA Классик кубок, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картах «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Следовательно, ФИО1 при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и доровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий Договора Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту Заключительный счет- выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка Клиентом так и не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец обращался с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен. 

В связи с чем истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования он не признает и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дел в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащем предложение на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета.

На основании указанного выше заявления истец открыл на имя ФИО1 счет карты №, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита. 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается представленными выписками по счету №.

ФИО1 получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Но в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, выставил и направил заключительный Счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты> – сумма неустойки. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ кредит представляется Банком в случае недостатка у клиента денежных средств на счете при осуществлении расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита. По окончании каждого расчетного периода Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет- выписку. 

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности по кредиту или иного ее размера.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора кредитной карты и наличие задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил клиенту заключительный счет выписку и обязал погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем для обращения в суд иском являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтовой службы. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности еще по состоянию на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1556/2023