Уголовное дело №1-128/2019 года (№11801420001000939)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк «07» мая 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка – Константиновой Е.И., 

обвиняемых – ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Хариной О.Г., представившей удостоверение № 229 от 05.11.2002 года и ордер № 002826 от 06 мая 2019 года, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка», адвоката Двуреченской А.В., представившей удостоверение № 855 от 04.04.2018 года иордер № 0002824 от 06 мая 2019 года, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка», 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

27 декабря 2018 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кв.79 д.4 «а» по ул. 3. Космодемьянской г. Липецка, предложила ФИО2 совершить хищение имущества группой лиц по предварительному сговору из нестационарного торгового объекта - киоска К - 0204, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>. ФИО2 согласилась совершить кражу имущества с ФИО1 После чего, около 23 часов 10 минут 27 декабря 2018 года, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества при этом, распределив между собой роли, где ФИО1 должна будет подойти к окну выдачи товара указанного киоска, заказать товар, расплатившись при этом с продавцом, принесенным с собой билетом банка приколов «5000 пять тысяч дублей», а ФИО2 должна будет спрятаться за углом киоска и когда ФИО1 поставит похищенный из киоска товар под окно выдачи товара, забрать его искрыться, тем самым тайно похитив его. С этой целью, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут 27 декабря 2018 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, подошли к нестационарному торговому объекту - киоску К - 0204, расположенному по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, где ФИО1 подошла к окну выдачи товара, и, продемонстрировав билет банка приколов «5000 пять тысяч дублей», выдав его за билет банка России номиналом 5000 рублей, попросила продавца киоска Потерпевший №1 выдать ей товар, а именно: пакет майка «Россия» стоимостью 1,69 рублей, три пластиковых бутылки пива «Пугач светлое» объемом по 1,5 литра стоимость 1 - 100 рублей на общую сумму 300 рублей; четыре стеклянных бутылки пива «Пугач» объемом по 0,5 литра стоимость 1 - 30 рублей на общую сумму 120 рублей; пять пачек сигарет «Корона» (твердая упаковка) стоимость 1 – 55 рублей на общую сумму 275 рублей; шесть пачек с сухариками «3 корочки непобедимые» весом по 40 гр. стоимость 1 - 7,04 рублей на общую сумму 42,24 рубля; три пачки с семечками «Бабкины семечки» весом по 100 гр. стоимость 1 - 20 рублей на общую сумму 60 рублей; четыре пачки с соленой рыбкой «BEERka» (Бирка) весом по 30 гр. стоимость 1 - 25 рублей на общую сумму 100 рублей; три пачки с орехами «МАЧО арахис» весом по 30 гр. стоимость - 12,50 рублей на общую сумму 37,50 рублей; одну упаковку с соком «Привет яблочный» объемом 1 литр стоимостью - 40 рублей, а всего имущества на общую сумму 976 рублей 43 копейки. После того, как Потерпевший №1Н.А. передала в окно выдачи товара указанного киоска товар, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, поставила похищенное из киоска на снег под окном выдачи товара и жестом показала ФИО2 забрать похищенное и скрыться с места совершения преступления. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что Потерпевший №1 отвлечена ФИО1, которая в этот момент передавала Потерпевший №1 билет банка приколов «5000 пять тысяч дублей», выдав его за билет банка России номиналом 5000 рублей и что она за ее действиями не наблюдает, забрала, тем самым тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пакет майка «Россия» стоимостью 1,69 рублей, три пластиковых бутылки пива «Пугач светлое» объемом по 1,5 литра стоимость 1 - 100 рублей на общую сумму 300 рублей; четыре стеклянных бутылки пива «Пугач» объемом по 0,5 литра стоимость 1 - 30 рублей на общую сумму 120 рублей; пять пачек сигарет «Корона» (твердая упаковка) стоимость 1 - 55 рублей на общую сумму 275 рублей; шесть пачек с сухариками «3 корочки непобедимые» весом по 40 гр. стоимость 1 - 7,04 рублей на общую сумму 42,24 рубля; три пачки с семечками «Бабкины семечки» весом по 100 гр. стоимость 1 - 20 рублей на общую сумму 60 рублей; четыре пачки с соленой рыбкой «BEERka» (Бирка) весом по 30 гр. стоимость 1 - 25 рублей на общую сумму 100 рублей; три пачки с орехами «МАЧО арахис» весом по 30 гр. стоимость - 12,50 рублей на общую сумму 37.50 рублей; одну упаковку с соком «Привет яблочный» объемом 1 литр стоимостью - 40 рублей, а всего имущества на общую сумму 976 рублей 43 копейки. С похищенным совместно с ФИО1 имуществом, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, а ФИО1 была задержана Потерпевший №1 на месте совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 976 рублей 43 копейки, который является незначительным материальным ущербом для потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку она примирилась с обвиняемыми, ими возмещен материальный ущерб в полном объеме, материальных претензий она к ним не имеет, о чем потерпевшей представлено письменное заявление суду и медиативное соглашение, из текста которого следует, что ущерб в сумме 976 рублей 43 копейки, причиненный обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, возмещен, обвиняемые также принесли ей свое извинение.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, пояснив, что полностью признают себя виновными в совершении указанного преступления, просили прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились с потерпевшей, выплатили материальный ущерб в полном размере.

Защитники обвиняемых – адвокаты: Харина О.Г. и Двуреченская А.В. поддержали мнение своих подзащитных о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Старший помощник прокурора Константинова Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемыми совершено впервые умышленные преступления средней тяжести, с потерпевшей они примирились, ими возмещен материальный ущерб в полном объеме, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела нет.

Выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения, заключенного сторонами до рассмотрения указанного уголовного дела и исполненного надлежащим образом подсудимыми, как следует из пояснений потерпевшей, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, явку с повинной (т. 1 л.д. 156), а также мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, возмещение материального ущерба потерпевшей обвиняемыми, причиненный преступлением, о чем в материалах дела имеется расписка (т.1 л.д. 40); 

Согласно данным о личности обвиняемой ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Согласно данным о личности обвиняемой ФИО2, 

<

данные изъяты>

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемым и потерпевшей разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Гончарова С.П., представляющего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 5050 рублей; оплату труда адвоката Пак А.А., представлявшего интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме 5050 рублей, отнести на счет Федерального бюджета, процессуальные издержки по делу с учетом данных о личности обвиняемых, их материального положения, взысканию в порядке регресса не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Гончарова С.П., в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, Пак А.А. в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, - отнести на счет Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке апелляции через Левобережный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина