Дело № г. Копия

УИД 24 RS0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Захаровой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РФ, гражданина России, с образованием 6 классов, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, проживающего по месту регистрации по адресу 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. "А" УК РФ, ст. 158 ч.3 п. "А" УК РФ, ст. 158 ч.3 п. "А" УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

- апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно мотивировочной части указание об учете при назначении наказания обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, уточнено, что смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения;

2) ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца;

- освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кабинете кассы, расположенного в помещении автовокзала по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в кабинете кассы по выше указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил со стола, находящегося в кабинете кассы, кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, с находящимися в нем банковской картой банка «Сбербанк», банковской картой банка «Россельхозбанк», не представляющими ценности для потерпевшей и денежными средствами в сумме 9600 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 9600 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, показания против себя давать отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями обвиняемого ФИО1 (л.д. 72-74), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ дома выпил спиртного, около 12 часов вышел на улицу, прошел к автовокзалу, решил зайти в здание и попросить у кого-нибудь сигарету, так как в здании никогда не было, решил зайти в помещение кассы и у кассира попросить денег на сигареты. Зайдя в помещение кассы, стал разговаривать с кассиром Потерпевший №1, затем кассир отвлеклась от разговора, так как к кассе кто-то подошел. Увидев на краю стола красный кошелек, и что за его действиями кассир не наблюдает, похитил данный кошелек, положив его во внутренний карман куртки, вышел из помещения кассы и автовокзала. Дома он увидел в кошельке денежные средства различным номиналом, две банковские карты, вытащил деньги, а кошелек спрятал на веранде. Затем он приобрел в магазине «Хороший» водку и продукты, что именно покупал и на какую сумму- не помнит. На улице у незнакомой женщины обменял 4 коллекционные купюры по 100 рублей на обычные, затем он зашел в пивной магазин «Берлога», где купил пива и закуски, после чего на такси поехал в 

<

адрес> к знакомой. В 

<

адрес> он останавливался возле магазина, где покупал минералку и 2 шоколадки, затем подъехал к дому знакомой, но из дома никто не вышел и он на такси уехал домой в 

<

адрес>. За поездку рассчитался денежными средствами в сумме 700 рублей. Дома он лег спать, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Березка» пиво, сигареты, рассчитывался коллекционными купюрами, в итого потратил все денежные средства, которые похитил. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым выдал кошелек с банковскими картами, пояснил о хищении кошелька и денежных средств у Потерпевший №1 Сотрудники полиции изъяли у него кошелек красного цвета с двумя банковскими картами и коллекционной купюрой достоинством 100 рублей. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что было именно так, как записано в протоколе. Также пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб намерен потерпевшей возместить. 

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 32-34) следует, что работает кассиром в автовокзале, расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кабинете кассы, в помещении автовокзала. На работе она положила на стол красный кошелек, в котором находились денежные средства различными купюрами, банковская карта «Сбербанк» и карта «Россельхозбанк», на которую приходит пенсия. В течение дня к ней в кабинет кассы заходили люди с различными вопросами, также она осуществляла продажу билетов. Также в кабинет заходил знакомый ФИО1, с ним разговаривали, затем к кассе подошли приобрести билет и она отвлеклась. Когда продала билет, то видела, что ФИО1 уже ушел. Придя домой, обратила, что в куртке кошелек отсутствует, она посчитала, что потеряла или забыла на работе. ДД.ММ.ГГГГ она на работе не нашла свой кошелек, поняла, что кто то похитил. На следующий день сообщила в полицию о хищении кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9600 рублей с коллекционными купюрами, двумя банковскими картами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37-39) следует, что подрабатывает водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ стоял на стоянке около магазина «Берлога», к нему подошел ФИО1 и попросил отвезти в 

<

адрес>. В 

<

адрес> подъехали к дому, ФИО1 постучал в окно, но никто не вышел. Затем ФИО1 по его просьбе отвез домой в 

<

адрес>. По пути останавливал ФИО1 возле магазина «Юбилейный», где тот покупал минералку и шоколадку. По приезду в 

<

адрес>, ФИО1 с ним рассчитался денежными средствами в сумме 700 рублей. Во время поездки видел у ФИО1 купюры различного номинала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных потерпевшей и свидетеля, так как их показания последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем, судом не установлено. Сам ФИО1 в суде пояснил, что было именно так, как указано в оглашенных показаниях потерпевшей и свидетеля.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении кражи судом установлена и подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), зарегистрированным в ОП МО МВД России «Ирбейский» по КУС за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ей кошелька и денежных средств в сумме 9 600 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), из которого видно, что местом совершения преступления является Автостанция, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В помещении автостанции находится кабинет кассы, в котором имеется стол, на котором стоит компьютер, два монитора, с левой стороны расположен принтер. Со слов присутствующей Потерпевший №1, с левой стороны от принтера на столе лежал ее кошелек красного цвета, в котором имелись денежные средства (л.д. 6-12).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27), из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. При проведении осмотра с участием владельца ФИО1 следует, что на веранде находится журнальный столик и два кресла возле стены. За креслом обнаружен и изъят кошелек красного цвета, в котором находится купюра достоинством 100 рублей, также в кошельке находятся две банковские карты на имя Потерпевший №1

Изъятые с места осмотра кошелек, купюра 100 рублей, банковская карта банка «Сбербанк», банка «Россельхозбанк» осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-43). Осмотренные кошелек, купюра номиналом 100 рублей, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Россельхозбанк» возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 45).

Таким образом, выше перечисленные доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов ФИО1 совершил кражу в помещении кассы в здании Автовокзала, расположенного в 

<

адрес> края кошелька, банковской карты Сбербанк и банковской карты Россельхозбанк, не представляющих ценности, а также денежных средств в сумме 9600 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9600 рублей. Денежные средства ФИО1 потратил в личных целях, а кошелек, 2 банковские карты, купюра 100 рублей у него были изъяты сотрудниками полиции.

Суд считает, что хищение имущества на сумму 9600 рублей для Потерпевший №1 является значительным ущербом, так как сумма хищения превышает 5000 рублей, а также ежемесячный доход потерпевшей составляет 43 000 рублей.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66), у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F70.19), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.212). Указанное психическое расстройство не относится к признакам медицинского критерия невменяемости (ст. 21 УК РФ) (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики). В материалах уголовного дела обнаруживаются сведения о признаках психического расстройства подэкспертного, таких как примитивность и поверхностность суждений, непосредственная реализация внезапно возникших желаний, недостаточность осмысления социальных норм и правил, а также социальных аспектов и последствий своих действий, снижение прогностических способностей, которые лишали его возможности в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время ФИО1 не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может. Выявленные признаки психического расстройства ФИО1 связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В силу своего психического состояния он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст. 22; п. «в» ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 99; ст. 104 УК РФ). Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от алкоголизма.

Учитывая выводы экспертов, позиции участников судебного заседания, не заявивших возражений против выводов экспертов, суд полагает считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Как лицо вменяемое, подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает полное признание вины на предварительном следствии и в суде; возмещение потерпевшей ущерба на сумму 100 рублей; признает состояние здоровья подсудимого, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, имеющего инвалидность 2 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данные о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно выводам судебной-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 61-66).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершившего преступление в период отбывания условного осуждения, характеризуемого участковым уполномоченным Отдела полиции неудовлетворительно, как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению краж и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как считает его исправление возможно в местах лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания условного осуждения по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает отменить условное осуждение по приговору Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, суд полагает не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает назначить ФИО1 для отбытия наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В силу п. «В» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемость.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.

Как следует из заключения комиссии врачей судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в связи с выявленным психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях, в связи с чем, суд наряду с наказанием полагает назначить подсудимому ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (п. «А» ч. 1 ст. 99 УК РФ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1: кошелек, купюру 100 рублей, банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту «Россельхозбанк»- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает удовлетворить на сумму 9500 рублей, поскольку в ходе предварительного следствия у подсудимого были изъяты денежные средства в сумме 100 рублей и возвращены потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 02 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, под стражу взять из зала суда. Содержать под стражей в СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "А" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В случае, если при пересчете времени содержания под стражей количество дней окажется неполным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня. 

В соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача –психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: кошелек, купюру 100 рублей, банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту «Россельхозбанк»- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Федеральный судья: подпись

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменен:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 одного отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений;

- исключить из приговора указание суда об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 (два) года 2 (месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговор Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 и апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения

Председательствующий: подпись