№ 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 19.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 19.09.2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 в Первореченский районный суд г. Владивостока подана жалоба, в которой он просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, на вопросы суда, пояснив, что двигаясь за маршрутным транспортным средством, показал поворот налево с целью совершить маневр перестроения, поскольку автобус совершал высадку пассажиров, в результате чего произошло столкновение с движущимся сзади в попутном направлении транспортным средством, водитель которого не соблюдал дистанцию до его автомобиля, полагал что проезжая часть имеет одну полосу движения в одном направлении и он двигался по своей полосе движения, при этом пояснил, что автомобиль приобретен им недавно, и габаритов автомобиля он еще не знал в момент управления.

Второй участник ДТП – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представила письменные возражения, в которых возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несоответствие действительности приведенных ФИО1 обстоятельств ДТП.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив письменные возражения ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1; справкой о ДТП, фотографиями с места ДТП. 

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует виновность в совершении административного правонарушения, поскольку он двигался без изменения траектории движения по своей полосе и помех в движении транспортного средства под управлением водителя ФИО2 не создавал, отклоняются судом, так как являются необоснованными.

Как следует из объяснений ФИО1, данных им при оформлении процессуальных документов по факту произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он двигался со скоростью 40 км/ч на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по проспекту 100-летия Владивостоку в г. Владивостоке по направлению в сторону 

<

адрес> за автобусом. Поскольку автобус резко притормозил и принял вправо, ФИО1, чтобы избежать столкновение притормозил и принял вправо, после чего остановился. После этого он ощутил удар в заднюю часть своего транспортного средства. Видимых повреждений его машины нет. 

Из объяснений второго участника ДТП ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляла движение со скоростью 40-50 км/ч на расстоянии около 3 метров от правого края проезжей части дороги. Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ехал по правой полосе за маршрутным автобусом, который остановился на остановке «

<

данные изъяты>», после чего автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил маневр влево на ее полосу, после чего ФИО2 начала тормозить, но в результате тормозного пути произошло столкновение правого бампера ее автомобиля с левым задним габаритом автомобиля ФИО1

Представленные фотографии с места происшествия ДТП не опровергают обстоятельств, изложенных участниками дорожно-транспортного в письменных объяснениях, а также в обжалуемом постановлении о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности движения при перестроении на левую полосу, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД.

Пунктом 8.4 ПДД закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 19.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова