РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 декабря 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, за нарушение сроков устранения недостатков, за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 292684,71 рублей; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37700,24 рублей; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга в размере 292684,71 рублей за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ООО «СЗ «ЮАССтрой» просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А. Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора, цена Договора составляет 7148224 рублей за 74,49 кв.м. расчетной площади квартиры из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 95962,20 рублей. В соответствии с п. 3.6 Договора, цена Договора, указанная в п. 3.1 может измениться в случае установления окончательной расчетной площади квартиры. Разница между расчетной площадью квартиры (74,49 кв.м.), оплаченной ФИО2 в полном объеме, и окончательной расчетной площадью квартиры (77,80 кв.м.), установленной по результатам обмеров, составила 3,31 кв.м. (77,80-74,49). Доплата за 3,31 кв.м. составила 317634,88 рублей (3,31 кв.м. х 95962,20 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уточнении характеристик площади квартиры в связи с получением Застройщиком технического описания, и предложением проведения окончательных расчетов по Договору, и заключения соответствующего дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ЮАССтрой» направило Участнику (ФИО2) досудебную претензию с требованием оплатить основную сумму долга по Договору и неустойку за просрочку оплаты. Участник претензию получил, однако требования Застройщика исполнил частично, а именно перечислил денежные средства в размере 24950 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по Договору составила 292684,71 рублей (317634,88 рублей – 24950 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому окончательная расчетная площадь квартиры составила 77,80 кв.м.

В связи с тем, что ФИО2 обязательства по Договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, ООО «СЗ «ЮАССтрой» вынуждено обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО2, с учетом уточнений и дополнений, обратился в суд со встречным иском к ООО «СЗ «ЮАССтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков ввода в эксплуатацию жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332392,42 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786304,64 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5146721 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование встречных требований указал, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от Застройщика о завершении строительства ввода в эксплуатацию жилого многоэтажного дома было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от Застройщика об отсрочке завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоэтажного дома Участнику долевого строительства в установленном Договоре порядке не направлялось. В связи с этим, считает, что за нарушение указанного срока, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик должен выплатить неустойку в размере 332392,42 рублей.

Также Застройщик никак не реагировал на претензии по устранению недостатков, выявленных Участником, а смотровой лист об отсутствии видимых недостатков был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона, просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 786304,64 рублей.

Кроме того, считает, что за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик, в соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен выплатить неустойку в размере 5146721 рублей. Также указывает на то, что действиями застройщика истцу причинен моральный вред.

Представитель ООО «СЗ «ЮАССтрой» - по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на встречный иск. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель – по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ООО «СЗ «ЮАССтрой» не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СЗ «ЮАССтрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ЮАССтрой» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 8-25). 

Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора, цена Договора составляет 7148224 рублей за 74,49 кв.м. расчетной площади квартиры из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 95962,20 рублей. В соответствии с п. 3.6 Договора, цена Договора, указанная в п. 3.1 может измениться в случае установления окончательной расчетной площади квартиры. 

После проведенной технической инвентаризации многоквартирного дома и выдачи соответствующего документа на него, Застройщик обязуется направить Участнику письменное уведомление с описанием уточненных площадей и других характеристик квартиры. Если окончательная расчетная площадь Квартиры, установленная в соответствии с п. 1.9. Договора на основании уточненных площадей Квартиры, будет отличаться от расчетной площади квартиры, указанной в п. 3.1 Договора, Участник обязуется в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного уведомления явится к Застройщику для подписания и государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении цены Договора (п. 3.8 Договора). 

Разница между расчетной площадью квартиры (74,49 кв.м.), оплаченной ФИО2 в полном объеме, и окончательной расчетной площадью квартиры (77,80 кв.м.), установленной по результатам обмеров, составила 3,31 кв.м. (77,80-74,49). 

Окончательная расчетная площадь квартиры (77,80 кв.м.) также установлена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СЗ «ЮАССтрой» о признании расчета соответствующим условиям договора, о признании расчета окончательным, о признании выполнении обязательств, об обязании подписать акт, о признании нарушений закона. Указанным решением суда также был подтвержден порядок взаиморасчетов сторон по Договору, предложенный Застройщиком (л.д. 32-38, 39-45).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого окончательная расчетная площадь квартиры составила 77,80 кв.м. (л.д. 26).

Таким образом, подписав указанный Акт, ФИО2 согласился с окончательной расчетной площадью квартиры - 77,80 кв.м.

Соответственно, доплата за 3,31 кв.м. составила 317634,88 рублей (3,31 кв.м. х 95962,20 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уточнении характеристик площади квартиры в связи с получением Застройщиком технического описания, и предложением проведения окончательных расчетов по Договору, и заключения соответствующего дополнительного соглашения (л.д. 27, 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ЮАССтрой» направило Участнику (ФИО2) досудебную претензию с требованием оплатить основную сумму долга по Договору и неустойку за просрочку оплаты (л.д. 46-48). 

Как установлено судом, требования Застройщика ФИО2 исполнил частично, а именно перечислил денежные средства в размере 24950 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составила 292684,71 рублей (317634,88 – 24950). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Относимых и допустимых доказательств оплаты ФИО2 задолженности по Договору в размере 292684,71 рублей не представлено. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 6 статьи 5 указанного Федерального закона, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37700,24 рублей представлен представителем ООО «СЗ «ЮАССтрой» в уточненном исковом заявлении. Данный расчет судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств тому, что увеличение площади имело место вследствие обстоятельств, освобождающих ФИО2 от выплаты соответствующей компенсации, принимая во внимание, что Участник долевого строительства своевременно и надлежащим образом не исполнил своих обязательств по доплате Застройщику стоимости за увеличенную площадь квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «СЗ «ЮАССтрой» и взыскивает в его пользу с ФИО2 основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 292684,71 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37700,24 рублей, а также взыскивает неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга в размере 292684,71 рублей за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «СЗ «ЮАССтрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312,30 рублей (л.д. 7)

Разрешая встречные требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков ввода в эксплуатацию жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332392,42 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786304,64 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5146721 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд приходит к следующему.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с п 5.1 Договора, Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома и вводит его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приемка-передача квартиры производится в течение 6 месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры при условии исполнения участником своих обязательств по данному договору в полном объеме. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче квартиру участнику (п. 5.2 Договора).

Участник, получивший уведомление застройщика согласно п. 5.1 договора обязан прибыть в офис застройщика и приступить к приемке квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного уведомления застройщика (п. 5.3 Договора).

Указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства был передан Застройщиком (ООО «СЗ «ЮАССтрой») Участнику (ФИО2). 

В силу ст.ст. 6, 8 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 5.2 Договора, п. 3.8 Договора, передача Объекта долевого строительства должна была осуществляться только при условии исполнения Участником своих обязательств по Договору в полном объеме.

Как было установлено судом, ФИО2 до настоящего времени обязательства перед Застройщиком в полном объеме не исполнены, доплата за увеличение площади квартиры не произведена. При этом, Квартира передана Застройщиком Участником ранее, чем последним исполнены в полном объеме обязательства перед Застройщиком, что не противоречит п. 5.2 Договора.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5146721 рублей, не имеется. 

Разрешая встречные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков ввода в эксплуатацию жилого дома, суд исходит из того, что взыскание в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение застройщиком срока получения разрешения на ввод объекта недвижимости (многоквартирного дома) в эксплуатацию законом не предусмотрено. При этом, суд учитывает, что целью заключения договора долевого участия в строительстве является строительство и передача в установленный договором срок объекта долевого строительства. Таким образом, ответственность застройщика предусмотрена именно за неосуществление или несвоевременное осуществление передачи объекта долевого строительства (это и есть основное обязательство, принимаемое на себя застройщиком). При этом нарушение срока окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию не может расцениваться в качестве нарушения обязательства в целом.

В связи с этим, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков ввода в эксплуатацию жилого дома, также не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом, квартира была передана ФИО2 в соответствии с условиями договора и требованиями технических регламентов, проектной документацией и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе указанного дома в эксплуатацию, актом приема-передачи, смотровым листом строительной готовности жилого помещения от 17.07.2018 года. Относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо недостатков строительных работ Участником в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ. 

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «ЮАССтрой» к ФИО2 взыскании задолженности по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «ЮАССтрой» задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.07.2017г. № в размере 292 684,71 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 20.07.2018г. по 25.12.2019г. в размере 37 700,24 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 292 684,71 руб., с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 6 312,30 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «СК «ЮАССтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию за период с 24.12.2017г. по 27.03.2017г. в размере 332 392,42 руб., за нарушение сроков устранения недостатков за период с 24.06.2018г. по 17.07.2018г. в размере 786 304,64 руб., за нарушение сроков передачи квартиры за период с 24.06.2018г. по 19.07.2018г. в размере 5 146 721 руб., компенсации морального вреда и расходов по плате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья