Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 

Псковская область 16 мая 2018 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 602493 руб. 77 коп., расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15224 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (далее – Заемщик) в соответствии с условиями заключенного кредитного договора 

<

данные изъяты>, получил денежные средства в ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) в сумме 804375 рублей, в качестве заемных средств на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. **.**.**** между Банком и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно условиям которого срок возврата кредита продлен на 24 месяца и составляет 84 месяца. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 06.05.2017 по 16.11.2017 в сумме 602493,77 руб., из которых: 48460,95 руб. – просроченные проценты, 496246,28 руб. – просроченный основной долг, 22795,79 руб. – неустойка за просроченные проценты, 34990,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг. 16.10.2017 Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании статей 810, 811, ч. 2 ст. 450 ГПК РФ истец просит расторгнуть Кредитный договор с ФИО1, в связи с нарушением последним условий договора, влекущим последствия в виде лишения истца финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, где выразил согласие с предъявленными к нему исковыми требованиями.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 804375 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,5% годовых (л.д. 26-29).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждает наличие его личной подписи на указанных документах (л.д. 30-31, 36-38).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20-21).

14 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита продлен на 24 месяца и составляет 84 месяца с даты зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты Заемщика, изменен график погашения задолженности по Кредитному договору (л.д. 35-38).

Согласно подписанному ответчиком графику платежей, последний принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 38).

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту в установленные договором сроки в полном объеме не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал. Это привело к начислению неустойки и направлению 16.10.2017 ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 39-44). До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что нарушение сроков возврата кредита, а также неуплата процентов в установленные кредитным договором, с учетом заключенного дополнительного соглашения к нему, сроки являются достаточными основаниями для предъявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 16.11.2017 составляет 602493,77 руб., из которых: 48460,95 руб. – просроченные проценты, 496246,28 руб. – просроченный основной долг, 22795,79 руб. – неустойка за просроченные проценты, 34990,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 20-21, 24-25).

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, на которые согласился Заемщик, а также требованиями закона. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ суд расторгает договор по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При заключении кредитного договора с ответчиком, истец рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, чего лишился в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом в суд после направления ответчику **.**.**** предложения о досрочном расторжении кредитного договора.

При таком положении исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 224 руб. 94 коп, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> (л.д.22).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 15 224 руб. 94 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в размере 602493,77 руб., из которых: 48460,95 руб. – просроченные проценты, 496246,28 руб. – просроченный основной долг, 22795,79 руб. – неустойка за просроченные проценты, 34990,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 224 руб. 94 коп., а всего 617718 (шестьсот семнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2018.

Председательствующий: Т.В. Белова