Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г.Алексин

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал "Тулэнерго» по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-984/2017 по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» к ФИО3 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 работал в Публичном акционерном обществе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 2 разряда Алексинского района электрических сетей производственного отделения «Тульские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с 14.10.2015 года (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 14.10.2015 года, Трудовой договор № от 14.10.2015 года).

С 25.01.2016 года по 23.06.2016 года ФИО3 обучался (повышал квалификацию) за счет средств работодателя по программе «Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей» в ЧОУ ДПО «Тульский УЦ «Энергетик» г. Тула (договор № от 29.12.2015 года между ЧОУ ДПО «Тульский УЦ «Энергетик» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Стоимость обучения, оплаченная ПАО «МРСК Центра и Приволжья», составила 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей, НДС не облагается (договор о повышении квалификации Работника № от 13.01.2016 года).

Пунктом 2.2.4. заключенного с Ответчиком договора о повышении квалификации Работника № от 13.01.2016 года предусмотрена обязанность работника «В случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе Работника в течение трех лет после окончания Обучения или в период Обучения, Работник обязуется до даты увольнения выплатить (компенсировать) Работодателю расходы на Обучение, либо Работодатель вправе удержать из заработной платы Работника стоимость проведенного обучения». Последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору указанная обязанность не отменялась и не изменялась.

Обучение с отрывом от производства было проведено с 25.01.2016 года по 19.02.2016 года, акт приемки - сдачи оказанных платных образовательных услуг (по договору № от 29.12.2015 года) № от 23.06.2016 года подписан между Работодателем и учебным центром.

30.05.2017 года ФИО3 подал заявление об увольнении по собственному желанию с 13.06.2017 года, т.е. ранее срока, обусловленного пунктом 2.2.4 договора № от 13.01.2016 года.

Приказом № от 01.06.2017 года трудовой договор с ответчиком был прекращён по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации (по собственному желанию). 

Затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляют 17 160 руб. 50 коп. Указанная сумма при увольнении с ФИО3 удержана не была, что подтверждается служебной запиской Специалиста по персоналу 1 кат. Отдела НиУП ФИО1, а также расчетным листком за июнь 2017 года.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере 17 160 руб. 50 коп. и сумму госпошлины в размере 686 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по доверенности ФИО2 поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

Ответчик ФИО3 реализовал право, предоставленное ч.1 ст.39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст.57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу положений ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работал в Публичном акционерном обществе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 2 разряда Алексинского района электрических сетей производственного отделения «Тульские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с 14.10.2015 года, что подтверждается приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № от 14.10.2015 года, Трудовым договором № от 14.10.2015 года.

Согласно договору № от 29.12.2015 года, заключенному между ЧОУ ДПО «Тульский учебный центр «Энергетик» («Исполнитель») и ПАО «МРСК Центра и Приволжья») («Заказчик»), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по обучению работников заказчика в течение января-декабря 2016 года в соответствии с Планом обучения на 2016 год.

Как видно из договора о повышении квалификации Работника (дополнительный к трудовому договору № от 14.10.2015 года) № от 13.01.2016 года ФИО3 с 25.01.2016 года по 19.02.2016, экзамен 23.06.2016 года, обучался (повышал квалификацию) за счет средств работодателя по программе «Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей» в ЧОУ ДПО «Тульский УЦ «Энергетик» г. Тула. Стоимость обучения, оплаченная ПАО «МРСК Центра и Приволжья», составила 26000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 2.2.4. договора о повышении квалификации Работника № от 13.01.2016 года предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе Работника в течение трех лет после окончания Обучения или в период Обучения, Работник обязуется до даты увольнения выплатить (компенсировать) Работодателю расходы на Обучение, либо Работодатель вправе удержать из заработной платы Работника стоимость проведенного обучения.

Из акта № от 23.06.2016 года приемки - сдачи оказанных платных образовательных услуг по договору № от 29.12.2015 года, подписанного между ЧОУ ДПО «Тульский учебный центр «Энергетик» («Исполнитель») и ПАО «МРСК Центра и Приволжья») («Заказчик»), видно, что услуги по обучению персонала Заказчика выполнены и приняты в полном объеме. В списке работников, прошедших обучение, в том числе ФИО3

Судом установлено, что 30.05.2017 года ФИО3 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с 13.06.2017 года, т.е. ранее срока, обусловленного пунктом 2.2.4 договора № от 13.01.2016 года. 

Приказом № от 01.06.2017 года трудовой договор с ответчиком был прекращён по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации (по собственному желанию). 

Затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляют 17 160 руб. 50 коп. Указанная сумма при увольнении с ФИО3 удержана не была, что подтверждается служебной запиской Специалиста по персоналу 1 кат. Отдела НиУП ФИО1, а также расчетным листком за июнь 2017 года.

Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец выполнил условия договора о повышении квалификацииции Работника № от 13.01.2016 года, оплатив обучение ответчика, в то время как ФИО3 были нарушены условия пункта 2.2.4. указанного договора.

Следовательно, на ФИО3 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу понесенных затрат, связанных с обучением ответчика, поскольку, пройдя обучение в соответствии с договором о возмездном оказании услуг по обучению, ответчик не отработал у истца обусловленного договором срока. Уволившись с работы по собственному желанию, обязательств по возмещению работодателю затрат, связанных с обучением, не выполнил.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена договором о повышении квалификацииции Работника № от 13.01.2016 года, который никем не был оспорен и не признан недействительным, доказательств уважительности причин увольнения суду ответчик не представил, несмотря на то, что согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 249 ТК РФ не содержит перечня уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение. Поэтому при оценке причин на предмет их уважительности следует руководствоваться правилами о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника, предусмотренными ст.80 ТК РФ. Указанная статья относит к уважительным причинам, обуславливающим невозможность продолжения работы, зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Перечисленных в законе уважительных причин увольнения ФИО3 при рассмотрении предъявленных к нему требований не привел и при рассмотрении дела судом таких обстоятельств не установлено.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц и удовлетворяет исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2017 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 686 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере 17 160 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья