Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е. В., 

с участием старшего помощника прокурора города Губкинского Борисовой А. Т., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-1» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЗС-1» с требованиями о восстановлении на работе в качестве старшего оператора АЗС, взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с 15 мая 2017 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о перерасчете и взыскании заработной платы за период с 1 октября 2016 года по 15 мая 2017 года в сумме 70 165 рублей 65 копеек. 

В обоснование исковых требований указала, что работала в качестве старшего оператора автозаправочной станции в ООО «АЗС№1» с 21 января 2016 года. Взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела. 15 мая 2017 года ответчик издал приказ №174\ об отстранении ее от работы на неопределенное время по причине недоверия(хищения топлива). Она не согласилась с приказом, каких либо хищений не совершала, и 17 мая 2017 года обратилась в прокуратуру с жалобой на действия работодателя. Также 17 мая 2017 года в адрес работодателя направила заявление об увольнении с 17 мая 2017 года по собственному желанию, но в этот же день направила заявление об отзыве заявления на увольнение. Оба заявления были получены работодателем. Однако 26 мая 2017 года почтовым отправлением она получила приказ №56 от 24 мая 2017 года, согласно которого она уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Аналогичная запись внесена в ее трудовую книжку. При этом об увольнении с 24 мая 2017 года она не просила и заявления на увольнение по собственному желанию не писала. Поскольку увольнение произведено в нарушение действующего трудового законодательства, действия работодателя причинили ей нравственные страдания, кроме того, она лишилась заработка. Также в период работы работодатель допускал нарушения трудового законодательства, не выплачивая заработную плату в полном объеме, систематически привлекая ее к сверхурочным работам, которые не оплачивались. 

Определением Губкинского районного суда от 7 сентября 2017 года требования истца о перерасчете и взыскании задолженности по заработной плате выделены в отдельное производство. 

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в связи с отстранением и неправомерным увольнением, компенсации морального вреда по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 также поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д.102). 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе. 

В судебном заседании установлено, что стороны находились в трудовых отношениях. Однако трудовые отношения были оформлены ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела письменного трудового договора без подписи истца(л.д.94). 

Согласно указанного трудового договора ФИО1 была принята на работу в качестве оператора АЗС в ООО «АЗС-1» с 1 августа 2016 года. Ей установлен оклад 7 500 рублей в месяц, с выплатой районного коэффициента в размере 50% и северной надбавки. Также предусмотрена возможность выплаты иных доплат и надбавок, премий, предусмотренных Положением об оплате и стимулировании труда. Согласно трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день. 

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 21 января 2016 года была принята на должность оператора АЗС в ООО «АЗС Тарко- Сале», впоследствии 24 мая 2017 года уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ с работодателем ООО Роснефтегаз-Тарко – Сале1» (л.д.19). 

При этом, в приказе №174\1 от 15 мая 2017 года об отстранении ФИО1 как старшего оператора АЗС «Пурпе» от занимаемой должности на неопределенное время, в качестве работодателя выступает ООО «АЗС№1»(л.д.10). 

Приказом № 56 от 24 мая 2017 года за подписью генерального директора ООО «АЗС№1 », прекращено действие трудового договора от 1 августа 2016 года и истец ФИО1 уволена по собственному желанию с 24 мая 2017 года. При этом в указанном документе отсутствует ссылка на личное заявление работника, также отсутствует подпись работника об ознакомлении с приказом (л.д.17). 

В то же время в трудовой книжке имеется запись об увольнении истца по собственному желанию с 24 мая 2017 года и ссылка на приказ об увольнении №56-к от 24 мая 2017 года(л.д.19). 

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ФИО1 о том, что ответчик ненадлежащим образом производил оформление трудовых отношений с работниками, и записи в трудовой книжке содержат некорректные сведения о периодах работы истца. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с 1 августа 2016 года ФИО1 фактически работала в ООО «АЗС №1» в качестве старшего оператора АЗС, при этом, заявление на увольнение по указанной профессии с 24 мая 2017 года по собственному желанию она не писала. О том, что уволена, ей стало известно после получения приказа ООО «АЗС№1» об увольнении, направленного в ее адрес ООО «Корпорация Роснефтегаз» почтовым отправлением и полученным ею 26 мая 2017 года(л.д.18). В связи с чем, 21 июня 2017 года она обратилась в суд заявлением о восстановлении ее на прежней работе в качестве старшего оператора АЗС, которое приобщено к материалам дела(л.д.30). 

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80). Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. 

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. 

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. 

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работника, обязанность по доказыванию законности основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работника. 

Прекращение трудового договора по инициативе работника может быть признано законным, если соблюдены условия и порядок увольнения, зафиксированные в статье 80 Трудового кодекса РФ, а именно соблюдена письменная форма предупреждения об увольнении(ч.1 ст. 80 ТК РФ), добровольное волеизъявление при подаче заявления работником, запрет увольнения по истечении срока предупреждения, если работник заявление не отозвал, но продолжает работать, а работодатель не прекратил трудовой договор (ч.6 ст. 80 ТК РФ); обязанность работодателя уволить в срок, указанный работником, при наличии обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст. 80 ТК РФ, запрет увольнения в случае отзыва работником заявления до истечения срока предупреждения и если на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому нельзя отказать в приеме на работу в соответствии с ТК РФ (ч.4 ст. 80 ТК РФ). 

В случае, когда работник сам выразил желание прекратить трудовое отношение и просит уволить его до истечения установленного срока предупреждения, согласие работодателя на само прекращение трудового договора юридического значения не имеет. Оно имеет значение только для определения конкретной даты увольнения, так как работник просит уволить его до истечения срока, установленного для предупреждения об увольнении по собственному желанию. Если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в день, обусловленный сторонами.

Как установлено в судебном заседании, перечисленные условия надлежащего увольнения работника по собственному желанию, работодателем не соблюдались.

Учитывая изложенные факты, суд приходит к выводу, что условия и порядок увольнения, установленные статьей 80 Трудового кодекса РФ работодателем ООО «АЗС№1» в отношении ФИО1 не были соблюдены. 

Нарушения порядка увольнения истца не оспаривались представителем ответчика ООО «АЗС№1» ФИО3 в судебном заседании 1 сентября 2017 года. 

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на прежней работе в качестве старшего оператора АЗС в ООО «АЗС№1» с 24 мая 2017 года. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Тем же органом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

Кроме того, в случаях увольнения работника с нарушением установленного порядка увольнения, по требованию работника суд вправе вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 ТК РФ. Поскольку статьей 139 Трудового кодекса РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). 

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждены правила исчисления среднего заработка. 

Согласно п. 4 Правил, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. 

В соответствии с п. 9 Правил при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. 

Доказательств того, что ФИО1 работала вахтовым методом и ей устанавливался суммированный учет рабочего времени, в судебном заседании не установлено.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

За период работы с 1 августа 2016 года по 30 апреля 2017 года истцом отработано 186 рабочих дней в соответствии с производственным календарем за 2017 год, за указанное время ему начислена заработная плата в общем размере 153 270 рублей, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы (л.д. л.д. 20, 52). 

Таким образом, среднедневной заработок для исчисления размера среднего заработка за период вынужденного прогула истца в рабочих днях составит размер 824 рубля 03 копейки (153 270 р. : 186 дн.) ( л.д.68). 

В период вынужденного прогула с 25 мая 2017 года по 7 сентября 2017 года согласно производственного календаря на 2017 год предусмотрено 75 рабочих дней, в связи с чем, средний заработок, подлежащий взысканию в пользу истца за указанный период вынужденного прогула составит сумму 61 802 рубля 25 копеек (824 р.03к. х 75 р. дн.). 

Данная сумма подлежит взысканию с работодателя ООО «АЗС№1» в пользу истца.

Также, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что в период с 15 мая 2017 года по 24 мая 2017 года, работодатель, не имея на то законных оснований, отстранил ее от работы. Данное обстоятельство подтверждается приказом работодателя № 174\1 от 15 мая 2017 года(л.д.10).

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Доказательств наличия оснований для отстранения, предусмотренные статьей 76 Трудового кодекса РФ, в судебное заседание не представлено.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию утраченный по вине работодателя заработок за период с 15 мая 2017 года по 24 мая 2017 года в общем размере 6 592 рубля 24 копейки ( 824 р.03к. х 8 р. дн.)

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика средний заработок за время отстранения от работы в сумме 6 592 рубля 24 копейки. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку действия ответчика по увольнению работника признаны неправомерными, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств и основания увольнения, степени вины ответчика, а также исходя из объема и характера нравственных либо физических страданий, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование в меньшем размере в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в части восстановления на работе истца и взыскании оплаты времени вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ на основании п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета МО г. Губкинского в размере 2 551 рубль 83 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить на работе в качестве старшего оператора АЗС в Обществе с ограниченной ответственностью «АЗС№1» с 24 мая 2017 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗС№1» в пользу ФИО1 средний заработок за период отстранения от работы с 15 мая 2017 года по 24 мая 2017 года в размере 6 592 рубля 24 копейки, оплату времени вынужденного прогула за период с 25 мая 2017 года по 7 сентября 2017 года в размере 61 802 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « АЗС№1» в доход бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере 2 551 рубль 83 копейки.

В части восстановления на работе и взыскании оплаты времени вынужденного прогула, решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий : подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.