ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №М0H№ от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 27.04.2016 №. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что явилось основанием обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 74166,67 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67984,83 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 6181,84 рублей. С момента перехода прав требований по Кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере 74166,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 рублей.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №М0H№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты. Кредитный лимит составил 68000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 68000 рублей.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № №.324.6/1586ДГ, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности заемщика по кредитному договор у № М0H№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного расчета, составляет 74166,67 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67984,83 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 6181,84 рублей.

С момента перехода прав требований по Кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 74 166,67 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2425 рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере 74 166 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу – 67984,83 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 6181,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2019

Председательствующий -