Дело № 1-101/19

76RS0017-01-2019-001226-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 июня 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чиркова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

04.01.2019 около 21 часа 00 минут ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>, где договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), о совершении тайного хищения чужого имущества, тем самым вступил с последним в преступный сговор. Реализуя задуманное, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, с целью облегчения совершения указанного преступления, привлекли для транспортировки с места преступления похищенного имущества, гр-на ФИО5, управляющего автомобилем марки ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак №, при этом самому гр-ну ФИО5 о своих преступных намерениях не сообщали, тем самым введя его в заблуждение по поводу истинной принадлежности указанного имущества. Далее, в указанные дату и время, ФИО1 действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, на автомобиле марки ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак №, под управлением гр-на ФИО5, которому о преступных намерениях последних известно не было, приехали к огороженной и охраняемой территории, принадлежащей 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> Затем, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, вышли из указанного выше автомобиля и подошли к забору, огораживающему территорию 

<

данные изъяты> где ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя совместно, при помощи рук отогнули один из листов профнастила забора и через образовавшийся в нем проем пролезли на указанную территорию, тем самым незаконно туда проникнув. Находясь на указанной территории, в указанные дату и время, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, обнаружили 2 листа железа, изготовленных из черного металла, общим весом 905 кг 200 г, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 10862 рубля 40 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые волоком перенесли к проему в заборе, через который ФИО1 и неустановленное лицо, проникли на указанную территорию, после чего через него, за два раза, вытащили их на улицу, а затем погрузили в кузов ожидавшего их автомобиля, под управлением гр-на ФИО5, которому об истинной принадлежности указанного имущества ничего известно не было, тем самым намереваясь указанное имущество тайно похитить.

После этого, ФИО1 и неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, которые охватывались единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, являлись тождественными и составляли в своей совокупности единое преступление, в указанные дату и время, вновь, через проем в заборе, пролезли на территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> После чего, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1 и неустановленное лицо, подошли к одному из гаражей, являющемуся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, где ФИО1 действуя совместно с неустановленным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи имевшихся при себе ножниц по металлу, перекусив навесной замок, на входной двери гаража, прошли внутрь него, тем самым незаконно туда проникли. Находясь внутри указанного гаража, ФИО1 и неустановленное лицо обнаружили и взяли, принадлежащее гр-ке Потерпевший №1 имущество, а именно: 1) 2 металлических стула, стоимостью 1500 рублей за 1 стул, на общую сумму 3000 рублей; 2) кресло офисное, стоимостью 3500 рублей; 3) стиральную машину марки «Индезит», стоимостью 6000 рублей; 4) ящик для инструментов, стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем гвоздями и саморезами, общим весом 2 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 200 рублей; 5) кухонный комбайн марки «Мулинекс», стоимостью 4000 рублей; 6) вертикальный отпариватель марки «Поларис», стоимостью 10000 рублей; 7) надувной диван, стоимостью 4000 рублей; 8) обогреватель масленый марки «Мистери», стоимостью 1500 рублей; 8) пылесос марки «LG», стоимостью 5000 рублей; 9) ящик для инструмента, с находящимися в нем битами, шестигранниками и метчиками, общей стоимостью 2000 рублей; 10) пароварка марки «Поларис», стоимостью 4000 рублей; 11) сумка холодильник, стоимостью 1500 рублей, с находящееся в ней кухонной посудой, которая материальной ценности не представляет; 12) устройство для завивки волос марки «Ровента», стоимостью 2500 рублей; 13) фен для волос, марки «Бош», стоимостью 1500 рублей, упакованные в полимерные пакеты и картонные коробки, которые материальной ценности не представляют, всего на общую сумму 49500 рублей, а также: два гимнастических коврика, спортивный снаряд, семь металлических трубок, уровень, 2 деревянные балясины, фонарь уличный, шуруповерт марки «Хаммер», разводной ключ, ножовку, 3 силиконовых валика, пистолет для жидких гвоздей, сервисную книжку на автомобиль марки «Форд», металлическую стремянку, сервиз «Дары севера», упаковку перчаток, удлинитель, очки защитные, розетку на три разъема, плед, декоративное украшение в виде меча «катана» в ножнах, плойку для волос, весы напольные, марки «Синико», щипцы для выпрямления волос, марки «Девал», лампу настольную, свисток, 3 рулонные шторы, лампу, две металлические детали от кровати, две ручные пилы, металлическую сушилку, металлические детали от кровати в количестве 7 штук, которые материальной ценности для гр-ки Потерпевший №1 не представляют, которое ФИО1 действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, вынесли за несколько раз из указанного гаража на улицу и перенесли к проему в заборе, через который проникли на указанную выше территорию, намереваясь его тайно похитить. Однако, ФИО1 и неустановленное лицо, не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на территории 

<

данные изъяты> расположенной по указанному выше адресу, сотрудниками полиции и их преступные действия были пресечены.

В случае доведения ФИО1 и неустановленным лицом своих преступных действий до конца 

<

данные изъяты> был бы причинён ущерб на общую сумму 10862 рублей 40 копеек, гр-ке Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 49500 рублей.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, сопряженное с посягательством на чужую собственность, ранее не судим, работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья и близкого родственника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом суд учитывает способ совершения преступления, умышленный характер действий подсудимого, направленных на завладение чужим имуществом. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – полусапог, ножницы для резки металла, конверт с фрагментом дверного пробоя, конверт с 3 листами А4 с изображением протекторов следов обуви– уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков