Уголовное дело № 1-344/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 21 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Калиты М.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (далее инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области) Потерпевший , занимающий данную должность согласно приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в соответствии с графиком несения службы личного состава 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению надзора за дорожным движением в составе нарядов дорожно-патрульной службы, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, осуществлению взаимодействия с нарядами, несущими службу на соседних постах и маршрутах патрулирования в рамках рейдовых мероприятий, проводимых на территории Саткинского района Челябинской области. При этом, Потерпевший был в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел со знаками различия и отличия. По сообщению заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 об остановке совместно с инспектором указанного подразделения ГИБДД капитаном полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут автомобиля марки «Шкода Рапид» с государственными регистрационными знаками № возле 

<

адрес>, водитель которого был задержан. Получив указанное сообщение, Потерпевший совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО1 для оказания помощи и осуществления производства по делам об административных правонарушениях прибыли по указанному адресу, где произведено задержание водителя указанного автомобиля – ФИО3, управлявшего указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который после остановки пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, вёл себя агрессивно, сопротивлялся правомерным действиям сотрудников полиции, что создавало угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции либо могло повлечь иные тяжкие последствия. Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, перед производством в отношении ФИО3 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у патрульного автомобиля марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками № иинспектор Потерпевший , находясь в форменном обмундировании и действуя в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О полиции», представился ФИО3 и правомерно потребовал от него прекратить совершать противоправные действия и оказывать сопротивление сотрудникам полиции. После чего Потерпевший , исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения противоправных действий ФИО3 совместно с инспектором Полка ДПС ФИО применил в отношении ФИО3 приём борьбы – загиб руки за спину и специальные средства ограничения подвижности – наручники, неоднократно предупредив ФИО3 до выполнения указанных действий о правомерной возможности их применения. В ответ на вышеуказанные правомерные требования и действия Потерпевший у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший по пресечению противоправных действий ФИО3 и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции Потерпевший , реализуя который ФИО3 около 01:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля марки «Лада Гранта» у 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по проведению административного расследования, вышел из салона указанного автомобиля, у которого находился Потерпевший , с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший по пресечению его (ФИО3) противоправных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес один целенаправленный удар головой в область лица Потерпевший , причинив потерпевшему Потерпевший сильную физическую боль, кровоподтек спинки носа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на примирение с подсудимым не согласился, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Калита М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 15, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ФИО3 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений (т. 1 л.д. 86-89) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего Потерпевший , не настаивавшего на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. 

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Учитывая, что ФИО3 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

То обстоятельство, что подсудимый ФИО3 изначально давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления. 

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО3, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО3 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО3 размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство – компакт-диск DVD-R, на котором имеется видеозапись с событиями ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, затем – отменить. 

Вещественное доказательство – компакт-диск DVD-R, на котором имеется видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 03.11. 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева