Дело № 12- 136/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 02 августа 2017 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГУ МВД РРоссии по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра видеофиксации ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 

<

дата> в 23:41:08 на автодороге М-

<

адрес>, 65 км. 930м., н.п. Б.Буньково из Москвы, управляя транспортным средством «RENO SR» г.р.з. О 918 КЕ 33 в нарушение п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км./ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. 

<

дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 

<

дата>, указывая, что о данном постановлении ему стало известно 

<

дата> от судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес>, возбудившего исполнительное производство от 

<

дата> о взыскании административного штрафа. 

Ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для оспаривания постановления от 

<

дата> Просил постановление отменить, постановление по делу об административном правонарушении прекратить. 

Пояснил, что он не совершал 

<

дата> правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в настоящее время на автомобиле ездит его дочь, и он в настоящее время данным транспортным средством не управляет. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока. Пояснил, что не совершал 

<

дата> правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в настоящее 

время на автомобиле ездит его дочь, и он в настоящее время данным транспортным средством не управляет. 

Представитель Центра видеофиксации ГУ МВД России по 

<

адрес>, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, Постановлением Центра видеофиксации ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 

<

дата> в 23:41:08 на автодороге М-

<

адрес>, 65 км. 930м., н.п. Б.Буньково из Москвы, управляя транспортным средством «RENO SR» г.р.з. О 918 КЕ 33 в нарушение п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км./ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. 

В рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не участвовал, сведения о вручении ему постановления от 

<

дата> до даты 

<

дата> в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, обращение ФИО1 с жалобой на постановление от 

<

дата> осуществлено при наличии уважительных причин для восстановления указанного процессуального срока для оспаривания постановления. 

В соответствии с п.10.1 Правил Дорожного Движения (утвержденных Постановлением Совмин от 

<

дата> N 1090) в населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. - не более 60 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 

<

дата>).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «RENO SR» г.р.з. О 918 КЕ 33 под управлением другого лица, суду доказательств не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, суду не представлено. 

Сведения об управлении данным транспортным средством иным лицом при выявлении факта административного правонарушения, ФИО1 суду не представлено. 

ФИО1 не представлены в материалы дела сведения о нахождении его в момент выявления административного правонарушения в ином месте, отличном от места совершения административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, у суда в соответствии с частью 4 статьи 1.5 коАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются объективными и не получили подтверждения в суде при рассмотрении дела. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, Постановление Центра видеофиксации ГУ МВД РРоссии по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Д.Е. Самойлов