Дело №2-76/2026

67RS0007-01-2025-001414-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 января 2026 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором денежные обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 026,96 руб. дд.мм.гггг ПАО «М№ ххх - Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования № ххх, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика. дд.мм.гггг ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». дд.мм.гггг ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое не было исполнено добровольно. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в размере 103 026,96 руб., в том числе: 51 674,99 руб. - основной долг, 16 718,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 34 633,57 руб. - комиссии, а также 4091 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «МТС-Банк».

Заочным решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

дд.мм.гггг заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал на то обстоятельство, что паспорт им был утерян в 2013 году, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заедание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования 

<

данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 51 674,99 руб. на срок девять месяцев под 71,71% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 7600 руб. Клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, указанном в кредитном договоре. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ПАО «МТС-Банк» открыло на имя ответчика банковский счет, предоставив на указанный счет сумму кредита, ответчик в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил возникновение задолженности.

дд.мм.гггг ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № ххх, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Из реестра передаваемых прав к указанному договору уступки прав требования (цессии) следует, что ОАО «МТС-Банк» уступил права требования в отношении ответчика ФИО1 в размере основного долга - 51 674,99 руб., 16 718,40 руб. - проценты за пользование кредитом.

дд.мм.гггг ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № ххх-П от дд.мм.гггг, по условиям которого ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс». Принимая во внимание, что уступка банком требований не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования возврата суммы кредита к ФИО1 с момента заключения договора уступки прав перешло непосредственно к ООО «Феникс».

Актом приема - передачи прав требования от дд.мм.гггг от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требование к ответчику ФИО1 в сумме 103 026,96 руб., в том числе: 51 674,99 руб. - основной долг, 16 718,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 34 633,57 руб. - комиссии.

Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, в связи с чем право требования задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору с момента передачи прав (требований) перешло непосредственно к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, которое не исполнено.

дд.мм.гггг судебным приказом мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес> «

<

адрес> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>; дд.мм.гггг судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО1 по договору 

<

***> составила 103 026,96 руб., из которой: 51 674,99 руб. - основной долг, 16 718,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 34 633,57 руб. - комиссии.

Какие-либо документы, подтверждающие внесение ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям кредитного договора №

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг сумма кредита составила 51 674,99 руб., срок кредитования - девять месяцев. Из заявления о предоставлении указанного кредита следует, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца в размере 7600 руб. Платежи от ответчика в счет погашения задолженности не поступали, следовательно, МТС-Банк знал о нарушенном праве после каждой даты, установленной в графике платежей при невнесении/не полном внесении денежных средств, начиная с дд.мм.гггг.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования от дд.мм.гггг, срок исковой давности по указанному договору был пропущен. Само по себе заключение договора уступки права требования не прерывает течение срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО Феникс» обратилось в мировой суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, течение которого оканчивалось дд.мм.гггг.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности, о чем ответчиком заявлено до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: серия № ххх выдан дд.мм.гггг УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения № ххх) о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 103 026,96 руб., государственной пошлины в сумме 4091 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение

изготовлено дд.мм.гггг.