Особый порядок 1-363К/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя Коломенского городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, 

<

данные изъяты> на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты> пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> ФИО2, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в подвале дома 

<

адрес>, принесенной с собой отверткой 

<

данные изъяты> взломал цилиндровый механизм замка двери хозяйственного блока, незаконно проникнув в указанное помещение, являющееся хранилищем, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «

<

данные изъяты> после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, оформленной в виде чистосердечного признания, совершение преступления впервые, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, работает, является пенсионером, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 116-129).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Принимая такое решение, суд учитывает трудоспособный возраст ФИО2, наличие специальности, что дает ему возможность трудиться и получать доход, заболеваний, исключающих трудоустройство, инвалидности не имеет. В настоящее время работает, получает пенсию. 

<

данные изъяты> 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, оформленной в виде чистосердечного признания, полного возмещения ущерба, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; отвертку «

<

данные изъяты> с рукояткой черно-синего цвета, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Коломенскому городскому округу, уничтожить; автомобиль марки «ФИО1», г.р.з. 

<

данные изъяты>, хранящийся у подсудимого ФИО2, оставить у подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева