26RS0020-01-2020-001328-95 

дело 1-192/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 20 июля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № 1849 от 23.11.2007 и ордер №Н 199621 от 08.07.2020 года адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края (с учетом изменений от 18.05.2018) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года с учетом ФЗ № 431-ФЗ от 28.12.2013 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года; 21.07.2017 постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края отменено условное осуждение и направлен для отбытия наказания, назначенного приговором мирового суда судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 22.09.2016, в виде лишения свободы в колонию строгого режима; 20.08.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- 19.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ; согласно справки из филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, снят с учета 29.04.2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.06.2020 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь возле двора домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «ФОРД ФИЕСТА» («Ford Fiesta») с государственным регистрационным знаком № регион стоимостью 185 000 рублей, который находился возле двора вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде лишения ФИО1 возможности распоряжаться и использовать транспортное средство по своему усмотрению, при помощи штатных ключей, находившихся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель, автомобиля марки «ФОРД ФИЕСТА» («Ford Fiesta») с государственным регистрационным знаком № регион, на котором с места совершения преступления скрылся. После чего ФИО2 использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях до 16 часа 20 минут 03.06.2020 года, осуществляя незаконную поездку от домовладения 

<

адрес>, до домовладения 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме того, ФИО2, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 03.06.2020 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «ФОРД ФИЕСТА» («Ford Fiesta») с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного возле двора домовладения 

<

адрес>, после чего стал осуществлять движение в сторону 

<

адрес>, умышлено управляя автомобилем марки «ФОРД ФИЕСТА» («Ford Fiesta») с государственным регистрационным знаком №, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 30.08.2019 года, вступившему в законную силу 10.09.2019 года, лицом подвергнутым административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 12 суток. 

После чего 03.06.2020 года около 16 часов 20 минут ФИО2 осуществляя движение на автомобиле марки «ФОРД ФИЕСТА» («Ford Fiesta») с государственным регистрационным знаком №, съехал с автомобильной дороги на обочину возле двора домовладения 

<

адрес>, где сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району, у которого при проверке документов ФИО2, возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 06.03.2020 года, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством и имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах изо рта, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с составлением акта серии № от 06.03.2020 года, от которого ФИО2 отказался, тем самым его преступные действия были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Мельчакова Е.В., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле, доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании его она не настаивает.

Государственный обвинитель Черников В.П. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевшей против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по двум эпизодам преступной деятельности, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2. своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на сторой мере наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по двум эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

К данным о личности ФИО2 суд относит, что он на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ или ареста; по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, однако преступление небольшой тяжести совершено подсудимым ФИО2 не впервые, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос о назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами по двум эпизодам преступной деятельности.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом санкции статьи 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ФИО2 по двум эпизодам преступной деятельности ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управлять механическими транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от 20.08.2019 года на автомобиль марки «ФОРД ФИЕСТА» (Ford Fiesta) с государственным регистрационным знаком № регион; 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; 

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 

- протокол № о задержании транспортного средства; 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2020 года; 

- заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 30.08.2019 года; 

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.06.2020 года, 

после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ФОРД ФИЕСТА» («Ford Fiesta») с государственным регистрационным знаком № регион, после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенным по принадлежности; 

- два отрезка прозрачной клейкой ленты, прямоугольной формы, наклеенных на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета со следами пальцев рук, упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району» после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписями от 03.06.2020 года, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району» после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.