Дело № 1-215/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Ростовской области Кравченко М.А.,

подсудимого: ФИО1 , 

защитника – адвоката: Ульянова В.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя якобы от имени ООО «Регионвтормет», имеющего лицензию на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, на автомобиле «ГАЗ 33021» регистрационный знак 

<

номер скрыт> прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести лом черного металла у О. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 принял у О., действовавшего в рамках Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», лом черного металла, произведя его взвешивание на заранее приготовленных им весах. При этом в результате произведенных с весами манипуляций ФИО1 , введя О. в заблуждение, заведомо занизил его действительную массу с 1918,5 кг. до 930 кг. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 погрузил лом черного металла в автомобиль «ГАЗ 33021» регистрационный знак 

<

номер скрыт>, после чего произвел с О. расчет за 930 кг. лома черного металла, выплатив последнему наличные денежные средства в сумме 10220 рублей, исходя из оговоренной между ФИО1 и О. стоимости 11 руб. за 1 кг. металлолома, после чего убыл. 

Таким образом, ФИО1 в результате произведенного им недовеса путем обмана недоплатил О. за 988,5 кг. лома черного металла денежные средства в сумме 10873 рублей 50 копеек, тем самым похитив их, причинив О. значительный материальный ущерб в размере 10873 рубля 50 копеек.

Однако, ФИО1 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду контроля за его действиями со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего О. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причинный ему вред полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ей ясны.

Адвокат Ульянов В.Н. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кравченко М.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: 

- оптический накопитель (компакт-диск) DVD-R «SmartTrack» 4,7 Gb, сигнатура 

<

номер скрыт>, содержащий файл мультимедиа 

<

номер скрыт> с видеозаписью скрытой видеокамеры, упакованный и опечатанный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела; 

- лом черного металла массой 1918,5 кг. считать возвращенным по принадлежности потерпевшему О.; 

- наличные денежные средства в сумме 10220 рублей в виде: девяти денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 1000 рублей - 

<

номер скрыт>; двух денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 500 рублей - 

<

номер скрыт>; двух денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 100 рублей - 

<

номер скрыт>; одной монеты номиналом 10 рублей; двух монет номиналом 5 рублей, упакованные и опечатанные в бумажный конверт, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по 

<

адрес> – обратить в доход государства;

- платформу напольных товарных весов 

<

номер скрыт> 800 кг. сер. 

<

номер скрыт>; два сетевых адаптера; сумку для индикатора весов; защитную пленку для автономного индикатора весов; две бумажные бирки; автономный индикатор напольных товарных весов 

<

номер скрыт>; фрагмент полимерного непрозрачного материала черного цвета, - упакованные и опечатанные в две картонные коробки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Константиновскому району – уничтожить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев