Дело № 22-2324 судья Ситников Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А., 

при помощнике судьи Патрикове С.С.,

с участием прокурора Рытенко Н.В., 

осужденного ФИО9,

его защитника адвоката Вент М.О., 

представителя потерпевшей ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июня 2020 года, которым 

ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Срок наказания указано исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Приговором разрешен гражданский иск, он удовлетворен частично, взыскано с осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей и прокурора, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО9 признан виновным в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 

Преступление совершено 10 сентября 2019 года в районе 41 км + 300 м автодороги «Тула-Новомосковск» на полосе движения по направлению в г. Тулу. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 выражает несогласие с приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, а сумму гражданского иска о компенсации морального вреда завышенной.

Полагает, что судом не принято во внимание, что им добровольно перечислены денежные средства потерпевшей в размере 140000 рублей; не в полной мере учтены данные о его личности, он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отмечает, что назначенное ему наказание может отрицательно сказаться на его дальнейшей жизни и жизни его семьи, поскольку с ним проживает его мать, являющаяся инвалидом, и для которой он является единственной поддержкой.

Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в отношении него возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденному – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО9, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами не оспариваются.

Помимо полного признания осужденным своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается также показаниями: потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении, не имеется.

Квалификация действий осужденного ФИО9 по ч. 3 ст. 264 УК РФ является верной.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд установил, что ФИО9 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по месту жительства жалоб не поступало.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено: добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения семье погибшего, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из изложенного, назначенное осужденному ФИО9 наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Оснований для снижения срока назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя (при этом, если вред здоровью причинен источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда) и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также должен учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости.

Суд установил, что в результате преступления, совершенного ФИО9, наступила смерть близкого родственника потерпевшего – ее единственного ребенка, сына ФИО1

В части компенсации морального вреда иск удовлетворен частично, исходя из требований разумности, справедливости, понесенных потерпевшим страданий, материального положения сторон, степени вины подсудимого. При этом суд при принятии решения по гражданскому иску правильно руководствовался положениями статей 151, 1099-1101 ГК РФ, регламентирующих разрешение вопросом компенсации морального вреда.

Суд принял во внимание данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе, что потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате гибели сына испытывает нравственные страдания, которые привели к ухудшению состояния ее здоровья. Помимо этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом было учтено то, что подсудимым возмещена потерпевшему в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 140000 рублей. Однако судом была также определена к взысканию в счет компенсации морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего сумма в размере 1000000 рублей. 

Таким образом, оснований для изменения приговора в части гражданского иска суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Представленная суду апелляционной инстанции квитанция от 9 сентября 2020 года о переводе потерпевшей от осужденного суммы в размере 10000 рублей не свидетельствует о каких-либо основаниях для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основания для его изменения или отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, 

постановил:

Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июня 2020 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий