Дело № 2-1727/2025 Председательствующий - судья Юдина Л.И.

УИД 32RS0001-01-2025-001141-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-229/2026 (№ 33-3479/2025)

г. Брянск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Денисюка О.Н., Морозовой Е.В.,

при секретаре Нетяговой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ОСФР по Брянской области об установлении факта постоянного проживания в зоне проживания с правом на отселение и признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением ОСФР по Брянской области (ответчик) ему отказано в назначении пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с не достижением пенсионного возраста. Ответчик при исчислении стажа неправомерно не учел период прохождения истцом военной службы в зоне радиоактивного загрязнения.

Полагая, что отказ во включении в специальный стаж работы истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода службы в составе Вооруженных Сил СССР является незаконным, истец с учетом уточнений просил суд:

- установить факт постоянного проживания в зоне проживания с правом на отселение вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (пгт. Н-Белокоровичи Житомирской области и г. Коростень Житомирской области) в период с 30.05.1986 по 09.06.1988;

- признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 28.03.2025 с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на 2 года, предусмотренного положениями Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом вышеуказанного периода.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

От ответчика ОСФР по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя отделения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 20 апреля 1986 года по 09 июня 1988 года проходил военную службу в Советской Армии.

Истец проходил военную службу в зоне проживания с правом на отселение в период с 30 мая 1986 года по 25 июля 1986 года в населенном пункте пгт. Н.-Белокоровичи Житомирской области, в период с 28 июля 1986 года по 09 июня 1988 года в г.Коростень Житомерсокй области, что подтверждается удостоверением АЖ № от 15 февраля 2023 года, выданным Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

По данным архивной справки Центрального архива Ракетных и Космических войск от 02 февраля 2012 года, ФИО1 проходил службу в войсковой части №-Ш. Зачислен в списки личного состава части в воинском звании рядового в должности курсанта с 30 мая 1986 по 25 июля 1986 года. Для дальнейшего прохождения службы убыл в войсковую часть №. Войсковая часть №-Ш в 1986 году дислоцировалась в пгт. Н-Белокоровичи Житомирской области.

По данным архивной справки Центрального архива Ракетных и Космических войск от 11 апреля 2012, ФИО1 проходил службу в войсковой части №. Зачислен в списки личного состава части в воинском звании рядового в должности сапера-пулеметчика с 25 июля 1986 года. Приказом № от 19 августа 1986 года назначен на должность 

<

данные изъяты>. Исключен из списков личного состава части 09 июня 1988 года в связи с увольнением в запас.

Дислокацией войсковой части № за указанный период являлся г. Коростень Житомирской области.

Период прохождения военной службы истца с 30 мая 1986 года по 09 июня 1988 года также подтверждается копией военного билета МН № от 20 апреля 1986 года.

03 марта 2025 года истец обратился с заявлением в ОСФР по Брянской области о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (Закона N 1244-1).

Решением ОСФР по Брянской области от 18 марта 2025 года истцу отказано в назначении пенсии по старости по нормам Закона N 1244-1, в связи с тем, что при исчислении продолжительности периодов работы в зоне радиоактивного загрязнения для определения величины уменьшения возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренную указанным законом, периоды прохождения военной службы в зоне радиоактивного загрязнения не учитываются.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Закона N 1244-1, Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в спорный период времени имел статус военнослужащего, проходившего службу в зоне проживания с правом на отселение, то есть относился к категории лиц, указанных в пункте 12 статьи 13 Закона N 1244-1, которым не предусматривается льготное пенсионное обеспечение названных лиц, а установлены иные льготы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения статьи 28.1 Закона N 1244-1 регламентируют общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяя при этом, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 Закона N 1244-1.

Пенсия по старости с уменьшением возраста в зависимости от факта и продолжительности постоянного проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, предусмотренная нормами статей 32 - 37 Закона N 1244-1, назначается гражданам, указанным в пунктах 6 - 11 части первой статьи 13, а именно: граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (п. 6); граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п. 7); граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8); граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы (п. 9); граждане, занятые на работах в зоне отселения (не проживающие в этой зоне) (п. 10); граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (п. 11).

Как установлено судом первой инстанции, в спорный период времени истец имел статус военнослужащего, проходившего службу в зоне проживания с правом на отселение, то есть относился к категории лиц, указанных в пункте 12 части 1 статьи 13 Закона N 1244-1, а именно: военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящие (проходившие) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В статьях 30-37 Закона N 1244-1 предусматривается право на уменьшение пенсионного возраста для определенной категории лиц, где военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящие (проходившие) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 12 части 1 статьи 13 Закона), отдельно не поименованы.

Истец ни к одной из категорий граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанных в статьях 30 - 37 настоящего Закона N 1244-1, пенсионное обеспечение которых назначается со снижением пенсионного возраста, не подпадает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт проживания на территориях, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, как и работа на указанных территориях, истцом не подтверждены, в спорный период истец не проживал, а проходил военную службу на территории, относящейся к зоне проживания с правом на отселение, военная служба не является работой, а представляет собой особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных силах и других воинских формированиях, включение которых в страховой стаж предусмотрено статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях", выданное истцу удостоверение как гражданину, проходившему военную службу в зоне проживания с правом на отселения, факт работы и проживания на указанной территории не подтверждает прохождение службы по призыву на указанной территории при установленных обстоятельствах и не дает правовых оснований для установления пенсии по старости с уменьшением возраста.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако этим доводам судом дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены в ходе рассмотрения дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену решения, позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства. Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Ж.В. Марина

Председательствующий

О.Н. Денисюк

Судьи областного суда

О.Н. Д. Морозова

Судьи областного суда

С.В. К. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.