УИД 48RS0023-02-2024-000617-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/25 по иску ФИО1 к ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 20.07.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед», взыскать денежные средства в размере сумма в качестве денежных средств за товар, уплаченных за некачественный товар, неустойку за период с 05.08.2024 по 10.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 23.11.2023 между ФИО1 и ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно предмету которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марка автомобиля vin VIN-код год выпуска 2010 цвет темно-синий (далее по тексту автомобиль), который не является новым и ранее находился в эксплуатации, передача осуществляется по адресу: адрес; стоимость товара – 400 000,сумма.

Также между сторонами подписан акт приемки-передачи автомобиля, в котором отмечено, что автомобиль технически исправен подготовлен к эксплуатации и соответствует ранее оговоренной комплектации.

Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 20.07.2024.

В ходе недолгой эксплуатации товара выяснилось, что последний имеет недостатки, которые не были оговорены при подписании договора. Согласно акта осмотра ТС от 25.07.2024 года, составленного ООО «Волан М», в ходе осмотра транспортного средства марка автомобиля vin VIN-код год выпуска 2010 цвет темно-синий специалист отметил, что на спорном ТС имеются повреждения пола переднего, щита моторного, усилителя пола под водительским сиденьем, каркаса панели приборов, переднего бампера, блок-фары, системы безопасности AirBag, нарушены технологические зазоры проема капота и передней левой двери. Спорный автомобиль имеет признаки устранения повреждений после ДТП методом неполного и некачественно ремонта произведенного с нарушением технологий. На спорном автомобиле требуется замена кузова.

Истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества, ответа на которую до настоящего времени так и не получил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 23.11.2023 между ФИО1 и ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно предмету которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марка автомобиля vin VIN-код год выпуска 2010 цвет темно-синий, который не является новым и ранее находился в эксплуатации, передача осуществляется по адресу: адрес; стоимость товара – 400 000,сумма.

Также между сторонами подписан акт приемки-передачи автомобиля, в котором отмечено, что автомобиль технически исправен подготовлен к эксплуатации и соответствует ранее оговоренной комплектации.

Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 20.07.2024.

В ходе эксплуатации товара выяснилось, что последний имеет недостатки, которые не были оговорены при подписании договора. Согласно акта осмотра ТС от 25.07.2024, составленного ООО «Волан М», в ходе осмотра транспортного средства марка автомобиля vin VIN-код год выпуска 2010 цвет темно-синий специалист отметил, что на спорном ТС имеются повреждения пола переднего, щита моторного, усилителя пола под водительским сиденьем ,каркаса панели приборов, переднего бампера, блок-фары, системы безопасности AirBag , нарушены технологические зазоры проема капота и передней левой двери. Спорный автомобиль имеет признаки устранения повреждений после ДТП методом неполного и некачественно ремонта произведенного с нарушением технологий. На спорном автомобиле требуется замена кузова.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 20.07.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед», взыскать денежные средства в размере сумма в качестве денежных средств за товар, уплаченных за товар, так как по мнению истца, товар является некачественным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе, в том числе, потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 20 июля 2024 года по договору купли-продажи автомобиля № 0000002026, истец приобрел у ответчика не новый (ранее находящийся в эксплуатации) автомобиль марка автомобиля, темно-синего цвета, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, с пробегом 125 073 километров, стоимостью сумма.

Из пункта 1.3 указанного договора следует, что, заключая настоящий договор, покупатель уведомлен о том, что приобретаемый автомобиль не является новым и ранее находился в эксплуатации, и соглашается с тем, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, неизвестные продавцу на дату передачи автомобиля покупателю, в связи с чем покупатель отказывается в будущем предъявлять какие-либо претензии по качеству автомобиля продавцу и понимает последствия эксплуатации автомобиля с возможными срытыми недостатками.

Спорный автомобиль передан истцу 20.07.2024 по акту приема-передачи каких-либо замечаний (претензий) относительно качества, комплектации, внешнего, внутреннего или технического состояния Покупателем заявлено не было. Покупателю продемонстрированы места расположения идентификационных номеров, наличие, работоспособность и функционирование всех опций, оборудования, кнопок, фиксаторов, систем управления и индикации, а также дополнительного оборудования. С неисправностями и механическими повреждениями, включая лакокрасочное покрытие ознакомлен.

Автомобиль определен и выбран покупателем, был им осмотрен и полностью соответствовал условиям договора купли-продажи.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре 'работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Материалами установлено, что ответчиком доведена вся необходимая информация об автомобиле, истец в добровольном порядке принял решение о приобретении автомобиля бывшего в эксплуатации гарантийный срок которого давно истёк и доказательств совершения Ответчиком каких-либо действий, направленных на понуждение истца к совершению сделки не представлено.

Следовательно, при покупке истец имел полную информацию о покупаемом товаре, знал о наличии деющихся недостатков автомашины и возможном проявлении иных недостатков, о которых Стороны не знали до заключения договора купли-продажи, связанных с тем, что товар является бывшим в употреблении, согласился приобрести бывший в употреблении автомобиль и принял автомобиль по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации, и техническому состоянию транспортного средства, что подтверждает надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска - покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно пункту 3 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской федерации" при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, к потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Истец, приобретая автомобиль без гарантии, бывший в эксплуатации 14 лет и пробегом 125 073 км, самостоятельно пошел на возможные риски, связанные с покупкой бывшего в эксплуатации автомобиля. При этом, истец не был лишен права и возможности проверить техническое состояние автомобиля, в том числе с привлечением соответствующих специалистов.

При указанных выше обстоятельствах указанные исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя, до истца доведена вся необходимая и достоверная информация о товаре (автомобиле), приобретаемый автомобиль не находился на гарантии.

В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной части, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья