Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А., 

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/2018 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании незаконно списанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ ПАО) о взыскании незаконно списанных денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу выдан кредит в размере 2 500 000 рублей на приобретение квартиры. Согласно п. 3.7 указанного договора заемщик вносит по исполнение обязательств по настоящему договору ежемесячно (не позднее 15 числа каждого месяца) 31279 рублей. Для обслуживания данного кредита в «Банке Москвы» у истца был открыт карточный счет, на который истец вносил денежные средства погашение кредитных обязательств. Свои обязательства по договору истец исполняет надлежащим образом.

В начале марта 2016 года истцу позвонили и сообщили, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» ликвидируется, карточный счет истца в «Банке Москвы» блокируется, право требования по кредитному договору, заключенному между истцом Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» перешло в ВТБ 24 (ПАО). Истцу было предложено явиться в ВТБ 24 (ПАО) по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ВТБ 24 (ПАО) заключили договор на предоставление клиенту-истцу комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО). Истцу была выдана расчетная банковская карта № к Мастер-счету №. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. клиенту-истцу предоставлено комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) по правилам, установленным в ВТБ 24 (ПАО), подключить Базовый пакет услуг, выдать к Мастер-счету расчетную карту. Согласно п. 3 Заявления Клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц ВТБ24 (ПАО) - Правил предоставления и использования банковских карт, Правил совершения операций по счетам физических лиц, сборника тарифов на услуги. ДД.ММ.ГГГГ карточный счет в акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» был заблокирован, по данному поводу истец никаких заявлений в банк не подавал и уведомлений банка не получал. В указанную дату он не смог через банкомат совершить операцию пополнения счета, так как банковская карта «Банка Москвы» была заблокирована. Офис «Банка Москвы» на 

<

адрес> в 

<

адрес> закрылся. Таким образом, исполнять обязательства по кредитному договору перед «Банком Москвы» истцу стало невозможно.

Истец стал регулярно пополнять открытый в ВТБ 24 (ПАО) Мастер-счет №, с которого, как он полагал, денежные средства списывались ответчиком в счет погашения кредитных обязательств по договору №.

В сентябре 2016 г. истцу стало известно о том, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» продолжает существовать, и не ликвидирован в установленном законом порядке. Однако место его расположения находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-претензией, в которой просил нового кредитора –ВТБ24 (ПАО) предоставить ему документы, подтверждающие переход права требования к

новому кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На данное заявление, полученное ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ., ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в ВТБ 24 (ПАО) претензию, в которой указал на непредставление документов, подтверждающих право ВТБ 24 (ПАО) на списание денежных средств со счета в счет погашения кредита или иных оснований, а также просил сделать возврат необоснованно списанных за период с апреля 2016г. по сентябрь 2017г. в размере 594 301 рубль на открытый в банке ВТБ 24 (ПАО) Мастер-счет №. Ответа на данную претензию также не последовало. Учитывая сомнения истца в законности получения и распоряжения денежными средствами ВТБ 24 (ПАО), 29.08.2018г. истец вновь направил ВТБ 24 (ПАО) претензию, в которой просил предоставить документы, подтверждающие уступку права требования по кредитному договору или иные основания правопреемства по обязательствам Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» либо возвращении денежных средств в размере 907091 рубль, необоснованно списанных с Мастер-счета № за весь период с апреля 2016 года по август 2018 года. Истцу по телефону было отказано как в предоставлении какой-либо информации, так и в возврате на Мастер-счет № денежных средств в размере 907091 рубль.

Первоначальный кредитор - Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» об уступке права требования или каком-либо ином правопреемстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не сообщал, никакой корреспонденции, в том числе уведомлений, а также подтверждающих уступку документов, в адрес истца не направлял. О переходе права требования истцу было сообщено лишь по телефону от лица, которое представилось сотрудником ВТБ 24 (ПАО).

До настоящего момента истцу не предоставлены документы, подтверждающие уступку прав по кредитному договору № №, или документы, подтверждающие правопреемство на основании закона. На протяжении времени с апреля 2016г. по август 2018г. со счета истца в банке ВТБ 24 (ПАО) пополняемом истцом регулярно списано 907091 рубль.

Истец ФИО1 не давал банку ВТБ 24 (ПАО) распоряжений о списании денежных средств с его Мастер - счета. Каких либо сведений о законности списания денежных средств банк ВТБ 24 (ПАО) на неоднократные обращения истца не предоставил.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение списанные со счета истца денежные средства в размере 907091 рубль. 

Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму необоснованно списанных денежных средств в размере 907 091 рубль с Мастер-счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму необоснованно списанных денежных средств в размере 907 091 руб.

Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, по доверенности 08.06.2018г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в представленном суду отзыве на иск ФИО1 просила в удовлетворении требования отказать полностью.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., сроком на 180 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12,75 процентов годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Целевое использование кредита – приобретение путем участия в долевом строительстве в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, блок-секция 2, строительный номер 

<

адрес>, общей площадью 89,76 кв. м.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Как видно из распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору № путем зачисления на счет ФИО1 № в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» суммы кредита 2 500 000 руб., ссудный счет №. 

Как пояснил суду истец ФИО1, между ним и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен один кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 руб., гашение которого в настоящее время он и производит. Других кредитных договоров с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) он не заключал.

Суд принимает во внимание данный довод истца, при этом учитывает, что указанные в представленных суду банковских документах две даты кредитного договора №: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ означают только то, что кредитный договор действительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дата зачисления банком денежных средств в сумме 2 500 000 руб. на счет ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется Банком не позднее 10 календарных дней с даты выполнения Заемщиком обязательств, изложенных в пункте 4.1.1 настоящего Договора. Датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Банком денежных средств на Счет.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что спор между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) возник в ходе исполнения единственного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с датой предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора № Банк вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу (в том числе путем передачи (уступки) прав по Закладной). Настоящим Заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Настоящим Заемщик уполномочивает Банк, в случае передачи прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу, предоставить указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения/неисполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе погашения Кредита, включая информацию о порядке погашения Кредита (сведения о размерах, способах платежей), о задолженности по Кредиту, о ссудной задолженности, а также информацию о погашении Заемщиком Кредита с использованием Счета (о внесении на Счет и списание денежных средств с него и с иных счетов Заемщика в Банке).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор об уступке прав (требования) №. 

В соответствии с условиями данного договора к ВТБ 24 (ПАО) перешли права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитному договору после цессии был присвоен учетный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1.1 договора цессии датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ - кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с 01.01.2018г. является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Довод истца о том, что он не давал поручения Банку ВТБ (ПАО) для списания денежных средств с его банковского счета в погашение кредита, опровергается имеющимся в материалах дела заявлением на перечисление денежных средств от 15.04.2015г., которым ФИО1 уполномочил ОАО «Банк Москвы» производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств со счета по учету вклада «До востребования» №, открытого на его имя в отделении ОО РОО НФ 

<

адрес> ОАО «Банк Москвы», в счет последующего погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, сроки и очередности, предусмотренными кредитным договором, путем оформления расчетных документов на перечисление суммы кредита (основного долга) и начисленных за пользование кредитом процентов, оплаты комиссий, связанных с кредитным договором.

Согласно выписке по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) 

<

адрес> операционный офис «Иркутский» Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в 

<

адрес> ИНН ФИО1 производится списание денежных средств на основании обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность истца ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 212 874,66 рублей.

В судебном заседании представленный ответчиком расчет задолженности истец ФИО1 не оспорил, подтвердил суду, что именно такой размер кредитной задолженности он имеет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истец ФИО1 суду пояснил, что установленный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал и не нарушает, своевременно и в определенном размере исполняет свои обязательства по кредитному договору, в настоящее время на его счете в Банке ВТБ (ПАО) находятся денежные средства, необходимые для гашения кредитной задолженности.

Вместе с тем истец ФИО1 в судебном заседании утверждал, что со стороны ответчика Банка ВТБ (ПАО) имеет место неосновательное обогащение на сумму незаконно списанных с его счета в погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 907 091 руб., поэтому он просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Суд данные доводы истца ФИО1 находит ошибочными, основанные на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны как наличие неосновательности обогащения, так и факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца.

Доводы истца ФИО1 опровергаются имеющимися в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, заявлениями заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств, договором об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору.

Поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что спорная денежная сумма может быть отнесена к неосновательному обогащению ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 907 091 рубль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018г.

Председательствующий Н.А.Прибыткова