Дело №

68RS0№-07

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО12 представившей удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

В марте 1999 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), находясь в 

<

адрес>, отец ФИО2- ФИО1 при жизни передал ФИО2 порох, который хранился в трех металлических банках. Тем самым ФИО2 путём получения в дар, незаконно приобрел бездымный порох, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался.

После чего ФИО2 с марта 1999 года, заведомо осознавая, что хранение им взрывчатого вещества без соответствующего разрешения, запрещено законом и пренебрегая этим, с целью дальнейшего личного использования с марта 1999 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, незаконно хранил в недоступном для других лиц месте – в закрытом металлическом ящике, находящемся по месту его жительства в доме по адресу: 

<

адрес> до момента когда ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия произведенного с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут, проводимого сотрудниками полиции в целях обнаружения и изъятия взрывчатых веществ, были обнаружены и изъяты три металлические банки с взрывчатым веществом внутри.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в трех металлических банках вещества являются бездымным порохом, который относиться к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса пороха 613,4 грамма (объект №,7 грамма, объект №,8 грамма, объект № – 135,0 грамма). В ходе исследования израсходовано 1,5 грамма пороха по 0,5 грамма из каждой банки.

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства в период времени с марта 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное взрывчатое вещество - порох общей массой 613,4 грамма.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаиваются, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Однако на предварительном следствии ФИО2 в присутствии адвоката дал показания о том, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу 

<

адрес> с сожительницей Свидетель №5 и малолетним сыном Максимом. Взаимоотношения с сожительницей испортились в связи, с чем разошлись и решили жить отдельно друг от друга. Нашел квартиру по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ стал перевозить свои вещи из дома по месту регистрации в съемную квартиру. Вещи перевозил на своем автомобиле марки «Лада» гранта, темного цвета. Перевез часть вещей, а так же в вечернее время на заднем сиденье положил чехол от охотничьего ружья, в котором находилось охотничье ружье двуствольное 16 калибра, марки ТОЗ на прикладе имелся патронтаж в котором находилось 7 патрон охотничьих 16 калибра. Данное ружье и патроны находились на заднем сиденье автомобиля. В 23 часа 25 минут приехал от своей знакомой к себе в квартиру. Подъехав к квартире и выйдя из автомобиля увидел, что рядом остановился патрульный автомобиль ДПС, который пригласил в служебный автомобиль. В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники стали оформлять документы, а именно отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование и составление административного протокола. Оформление документов заняло примерно около 1 часа времени. В дальнейшем при визуальном осмотре автомобиля на заднем сидении сотрудники ДПС обнаружили не зарегистрированное ружье и 7 патронов, которые находились в чехле. Пояснил, что охотничье ружье и патроны принадлежат ему, и является владельцем огнестрельного оружия, а разрешение на оружие забыл дома, надеясь на то, что сотрудники ДПС не будут проверять есть ли разрешение или нет. Надеялся, что сотрудники полиции поверят на слово, так как ружье находилось в чехле то есть правила перевозки не нарушал. Данное ружье и патроны добровольно отдавать не намеревался. Сотрудники полиции не поверили, и стали требовать разрешения которого нет а ружье не зарегистрировано. После этого сотрудники ДПС сообщили о факте перевозки не зарегистрированного ружья в дежурную часть ОП 

<

адрес>. После чего на место прибыла оперативно -следственная группа. Ружье и патроны изъяли. После изъятия один из сотрудников полиции, как понял, это был сотрудник уголовного розыска Свидетель №4, пояснил, что имеется оперативная информация о том, что он по месту своего жительства хранит порох и самодельные охотничьи патроны и предложил их выдать. Я пояснил, что действительно по месту жительства имеется порох и охотничьи патроны 16 калибра, которые в настоящее время может выдать сотрудникам полиции, так как без ружья изъятого сотрудниками полиции порох и патроны были уже не нужны. Совместно с сотрудниками полиции прибыли в адрес регистрации 

<

адрес>. Провел сотрудников полиции в комнату, где находился самодельный металлический ящик для хранения оружия, пороха и патронов. Ключи, от которого находились при нем. Открыл ящик, выдал сотрудникам полиции 48 патронов 16 калибра, которые находились в 5 бумажных пачках и три банки металлические с порохом. Порох и патроны сотрудники полиции в изъяли, поместили в пакет, опечатали печатью №. Ружье, порох, гильзы от патронов и дробь, достались от покойного отца, ФИО1, который скончался 1999 году. Ружье, порох и гильзы от патронов отец передал в начале марта 1999 года, когда переезжали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на постоянное место жительства. Данное ружье отец передал для того чтобы он в последствии оформил разращение на ношение и хранение огнестрельного оружия. Но в связи с тем, что на тот момент он имел судимость, лицензию оформить не смог и подаренное отцом ружье, порох, гильзы спрятал на чердаке дома, с целью дальнейшего оформления лицензии после того как судимость будет погашена. Ружье и порох насколько отец приобретал в 

<

адрес> в магазине примерно в конце 1970-х годов, начало 1980 года, так как ранее охотничьи ружья и порох находились в свободно продаже и каких либо разрешений на них не требовалось. После смерти отца приобрел дом в 

<

адрес>. Свои вещи и подаренное отцом ружье, порох и гильзы перевез в новый дом. Все перечисленное спрятал на чердаке дома. Примерно в июле 2005 года, находился дома в 

<

адрес>, где снарядил охотничьи патроны, зарядил их порохом и дробью. Всего снарядил 60 патронов. Часть из этих патронов потратил так как около дома в 

<

адрес> постоянно бегали лисы. В 2006 году в декабре стал проживать с Свидетель №5, купили дом в 

<

адрес>. По данному адресу сделал самодельный ящик металлический для хранения оружия, после чего из д. Садовая перевез подаренное ружье, порох, патроны, а также патроны, которые снарядил лично. Данное ружье, порох, патроны хранились в металлическом ящике, под замком до момента их изъятия Порох и патроны хранил для личных целей и передавать никому не хотел. Порох, патроны были изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, который обвязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати. О том, что хранит в металлическом ящике порох, бывшая супруга ничего не знала, с ней это никогда не обсуждали. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает полностью, то есть в незаконном хранении пороха в период с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ, содеянном полностью раскаивается. Том № л.д.110-113.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

свидетель Свидетель №3 показал, что он я работает в ОП дислокация 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский» в должности участкового уполномоченного полиции. 21 январе 2024 года находился в составе следственно – оперативной группы совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 В этот день, точное время не помнит поступило сообщение о том, что гражданин ФИО2 незаконно перевозит без документов огнестрельное ружье. По прибытию на место следственно-оперативной группой сотрудники полиции представились, а далее в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Лада Гранта» принадлежащем ФИО2 были изъяты охотничье ружье и 7 патронов. После составления протокола осмотра места происшествия, Свидетель №4 пояснил ФИО2, что имеется зарегистрированное сообщение о том, что достоверно известно, что ФИО2 хранит по мету жительства, то есть 

<

адрес> порох и патроны. Также данная информация была известна ранее. После этого, ФИО2 было предоставлено право, выдать, если он хранит запрещенные к хранению оружие или боеприпасы ФИО2 пояснил, что он действительно хранит в жилом помещении порох. После чего, в ходе проведения осмотра жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 выдал три металлические банки, в которой хранился порошок, внешне похожий на порох, а также пять бумажных пачек с 48 патронами. Все вышеуказанные предметы были у ФИО2 изъяты, упакованы в полимерные пакеты, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати №. Впоследствии изъятое вещество было направлено на взрыво-техническую экспертизу, по результатам которой установлено, что вещество в металлических банках является смесью бездымного пороха, которое относятся к взрывчатым веществам метательного действия. 

свидетель Свидетель №5 показала, что постоянно проживает совместно со своим бывшим супругом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась дома, в это время к ним домой приехали сотрудники полиции из ОП 

<

адрес>, совместно с ФИО2, так как у них имелась оперативная информация, что ее муж возможно причастен к незаконному хранению оружия и взрывчатых веществ. Также ФИО2 предложили выдать им хранящиеся у него оружие или взрывчатые вещества, если такие у него имеются. На что бывший супруг пояснил сотрудникам полиции, что у него действительно имеется порох, который он хранит в металлическом ящике в жилой комнате нашего дома. О том, что имеется порох, она не знала. Затем сотрудники полиции прошли в помещение нашего дома, где супруг показал на металлический ящик, в котором на полке стояло три металлические банки с порохом. Сотрудники полиции спросили у бывшего мужа, где он взял данный порох и кому он принадлежит. На что он ответил, что данный порох ранее принадлежал его отцу, то есть ее свекру – ФИО1, который скончался в 1999 году. До смерти его отец со слов ФИО2, был охотником. Она не знала, что супруг этот порох хранит с тех пор в помещении дома. Затем сотрудники полиции изъяли весь порох, упаковали в полимерный пакет, который опечатали биркой с оттиском какой-то печати. 

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что они работает в МОМВД России «Знаменский» в должности старшего инспектора и инспектора, соответственно, дорожно–постовой службы МОМВД России «Знаменский». ДД.ММ.ГГГГ несли службу вместе по надзору за дорожным движением на территории Сампурского муниципального округа, 

<

адрес>. В этот же день в 23 часа, когда находились в 

<

адрес>, то увидели, автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> темного цвета проследовавший со стороны Сампурского сельского совета по 

<

адрес>, после чего повернул на переулок Первомайский 

<

адрес>. В этот момент их автомобиль двигался во встречном направлении. После чего решили проследовать за данным автомобилем и повернули за движущимся автомобилем, едущий впереди автомобиль остановился около 

<

адрес>, далее остановились около данного автомобиля. При проверки документов у водителя, было установлено, что водителем является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также было установлено, что данный водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего были составлены все необходимые протоколы. Далее так как автомобиль необходимо было доставить в рп. Знаменка Знаменского муниципального органа на штраф - стоянку, был произведен визуальный осмотр салона автомобиля, в ходе производства которого было обнаружено, что на заднем сиденье автомобиля находится чехол от ружья, на вопрос, что находиться в чехле ФИО2 ответил, что там находиться ружье. В ходе проверки установлено, что разрешения на хранение гражданского оружия ФИО2 не имеет. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП МОМВД России «Знаменский». После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла из автомобиля ФИО2 ружье и семь патронов 16 калибра. После составления всех необходимых протоколов уехали. Том № л.д. 96-98, 99-101; 

показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ОП дислокация 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. 21 январе 2024 года находился в составе следственно –оперативной группы и поступило сообщение о том, что гражданин ФИО2 незаконно перевозит без документов огнестрельное ружье. По прибытию на место следственно-оперативной группой сотрудники полиции представились, а далее в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Лада Гранта» принадлежащем ФИО2 были изъяты ружье и 7 патронов. После составления протокола осмотра места происшествия, пояснил ФИО2, что имеется зарегистрированное сообщение о том, что достоверно известно, что ФИО2 хранит по мету жительства, то есть 

<

адрес> порох и патроны. Также данная информация была известна ранее. После этого, ФИО2 было предоставлено право, выдать, если он хранит запрещенные к хранению оружие или боеприпасы ФИО2 пояснил, что он действительно хранит в жилом помещении порох. После чего, в ходе проведения осмотра жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 выдал три металлические банки, в которой хранился порошок, внешне похожий на порох, а также пять бумажных пачек с 48 патронами. Все вышеуказанные предметы были у ФИО2 изъяты, упакованы в полимерные пакеты, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати №. Впоследствии изъятое вещество было направлено на взрыво-техническую экспертизу, по результатам которой установлено, что вещество в металлических банках является смесью бездымного пороха, которое относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса представленного пороха 613,4 грамма. Том № л.д. 104-105;

рапортом старшего оперуполномоченного майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе оперативных мероприятий имеется информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства, возможно, хранит порох и самодельные охотничьи патроны. Том № л.д. 4;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 35 минут. Объектом осмотра является дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъято: 48 патрон в 5 коробках, три металлические банки с веществом темно-серого цвета. Предметы упакованы в полимерный пакет опечатано оттиском печати № Том № л.д. 6-7;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные в трех металлических банках вещества являются бездымным порохом, который относиться к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса пороха -613,4 грамма ( объект №,7 грамма, объект №,8 грамма, объект № – 135,9 грамма) В ходе исследования израсходовано 1,5 грамма пороха ( по 0,5 грамма из каждой банки) Том № л.д. 50-51;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, полимерного пакета серого цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой заклеены одной полоской бумаги с оттиском печати № МВД России « УМВД России по 

<

адрес>». При вскрытии упаковки в ней находиться три металлические банки, закрытых металлическими крышками. Банки снабжены этикетками с надписью «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ». Внутри банок находились сыпучие вещества в виде пластинок четырехугольной формы серо-зеленого цвета. Том № л.д. 54-55;

справкой - уведомлением ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно сведений системы централизованного учета оружия Росгвардии (регион поиска 

<

адрес>) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в подразделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес>, как владелец гражданского оружия не состоит. Том № л.д. 107;

справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут. В 23 часа 25 минут на своем автомобиле марки «Лада «Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> темного цвета ФИО13 проследовал со стороны Сампурского сельского совета в сторону 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проехав мост ФИО2 повернул на право на 

<

адрес> на встречу двигался патрульный автомобиль ДПС, который также повернул на 

<

адрес> и проследовал за автомобилем ФИО2, который проследовал на своем автомобиле до 

<

адрес> по указанной улице, где остановился. В машине ФИО2 на переднем сиденье находилась неизвестная женщина. Экипаж ДПС остановился около автомобиля ФИО2 и в дальнейшем с документами ФИО2 проследовал в автомобиль ДПС, где около одного часа составлялись документы об административном правонарушении. При оформлении документов к автомобилю ФИО2 посторонние лица не подходили. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут сотрудники полиции провели визуальный осмотр автомобиля ФИО2 в результате которого с заднего сидения автомобиля они вытащили чехол охотничьего ружья, расчехлив его обнаружили охотничье ружье. После чего сотрудниками ДПС Свидетель №2 сообщено в дежурную часть ОП МОМВД России «Знаменский» о данном факте. В ОУР ОП МОМВД России «Знаменский» поступила информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возможно по мету своего жительства хранит огнестрельное оружие, боеприпасы к нему и порох. С целью проверки первоначальной информации и изобличения возможной преступной деятельности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено МПОП №. В ходе проведения мероприятий установлен факт перевозки в личном автомобиле ФИО13 охотничьего ружья и самодельных патрон, а также факт хранения по мету жительства ФИО2 пороха и самодельных патрон Том № л.д. 91-95;

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанный вывод подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства в период времени с марта 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ три металлические банки с бездымным порохом общей массой 613,4 грамма, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, который полученный от отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные действия ФИО2 совершил умышленно, то есть, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. 

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, так же оглашены показания свидетелей Свидетель №4, которые подтверждают факт обнаружения и изъятия у ФИО2 трех металлических банок в которой был обнаружен порох.

Подсудимый ФИО2 так же в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Так же вина ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружены и изъяты у ФИО2 три банки с порохом, а так же заключением экспертизы, о том, что изъятое вещество является смесью бездымного порохов. Бездымный порох относятся к взрывчатым веществам метального действия.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит – вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

Суд признает смягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО2, в силу пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Так же, полное признание вины ФИО2 свидетельствующее о раскаянии подсудимого, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый и его защитник в суде не заявлял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике по месту жительства: жалоб, заявлений со стороны родственников и жителей 

<

адрес> в администрацию сельсовета на ФИО2 не поступало, комиссиями, созданными при администрации сельсовета не обсуждался; на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО2 - совершил умышленное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным определить ему минимальный размер штрафа.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Наказание ФИО2 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 43, 56, 60 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два год.

Возложить на ФИО2 обязанности, не менять места жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смесь бездымного пороха, хранящийся в трех металлических банках общей массой 611,9 грамма, хранящиеся на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак