Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 декабря 2024 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К. ,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника-адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.204 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь возле здания по 

<

адрес> а затем и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 54 минут, находясь у себя в доме по 

<

адрес>, через посредника, передал руководству ООО «Автошкола Светофор Плюс» денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий – оформление и выдачу ему свидетельства о профессии водителя без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «С» в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, проверки знаний правил дорожного движения. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, названное преступление относится к категории тяжких. 

В судебном заседании защитника Литвинцев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив суду, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав подсудимого ФИО1 и его защитника Литвинцева А.В., полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, мнение государственного обвинителя Абрамова П.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой – четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Решение о возбуждении уголовного дела принято на основании заявления о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-11). В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном им коммерческом подкупе директора обучающей организации. 

В протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-167) ФИО1 сообщил органам предварительного следствия информацию о совершенном им преступлении, в котором он выступил в качестве лица, совершившего коммерческий подкуп, изобличая иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, а также выдал органам предварительно следствия выписку с указанием реквизитов своего счета, чека по операции. В ходе последующего допроса ФИО1 подтвердил указанные показания (т. 1 л.д. 182-184, 196-198). 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ранее он занимал должность оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Горно-Алтайску. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Горно-Алтайску обратился ФИО1, который добровольно сообщил о совершённом им коммерческом подкупе руководства автошколы «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 123-125). 

Поскольку ФИО1 после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 204 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 75 УК РФ по примечанию к ст. 204 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий И.В. Беляев