Дело №2-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 17 апреля 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Е.Н.Гужова, 

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» - председателя СНТ ФИО3, 

представителя ответчика СНТ «Русь» по доверенности ФИО4, 

представителя третьего лица ООО «Земля» кадастрового инженера ФИО5, 

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 1000 кв.м. и № общей площадью 979 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства), находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, соответственно. Эти земельные участки являются смежными с земельными участками истицы ФИО1.

В июле 2017 года истица заключила с ООО «Земля» договор на выполнение кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащих ей земельных участков.

Кадастровые работы по уточнению границ каждого из принадлежащих истице земельных участков производились с учетом того, что границы этих земельных участков остаются неизменными с момента их приобретения в собственность. Границы каждого из земельных участков были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть заборов.

Кадастровым инженером ФИО10 (ООО «Земля») подготовлены межевые планы земельных участков, при этом учтены данные, содержащиеся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № от 1994 года. По заключению кадастрового инженера, конфигурация земельного участка изменена незначительно, площадь осталась неизменной.

Согласно актам согласования местоположения границ земельных участков, третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9 (собственники смежных земельных участков), согласовали границы каждого из уточняемых земельных участков, принадлежащего истице, путем подписания указанных актов. 

Поскольку местожительство третьего лица ФИО7 неизвестно, кадастровым инженером в соответствии с требованиями законодательства было назначено и проведено собрание для установления и согласования границ, о чём имеются сведения в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Русь» ФИО3 - отказалась согласовать местоположение границ земельных участков, принадлежащих истице, написав в акте согласования: «забор находится на землях общего пользования 0,22 х 50». Кроме этого, ничем другим отказ согласовать местоположение границ земельных участков представитель ответчика не мотивировала.

Отказ ответчика в согласовании местоположения границ земельных участков является необоснованным и вызван личным неприязненным отношением ФИО3 к истице ФИО1

Наличие указанных возражений препятствует истице внести сведения об установленных границах земельных участков в Государственный кадастр недвижимости, что создаёт угрозу нарушения законных прав и интересов истицы, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

С учётом положений действующего законодательства местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено кадастровым инженером.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно описанию, выполненным кадастровым инженером, составляет 1072 кв.м., что превышает площадь, указанную в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2017/26376637 от 29.08.2017 года на 72 кв.м., но менее, чем на 10%. Согласно п. 3 ст. 42. 8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» допустимо при уточнении характеристик земельного участка (местоположения, размеров, координат) уточнить и его площадь.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № также было определено кадастровым инженером и общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно его описанию, составляет 979 кв.м., что соответствует площади, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2017/26376200 от 29.08.2017 года.

Просит суд установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 1072 кв. м, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от 14.05.2018 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО10, и в соответствии со следующим описанием: граница земельного участка начинается с точки н1 (представлена на местности металлическим столбом) координаты х=469610.05, у=1309728.21) проходит без ограждения вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160901:172 принадлежащего ФИО1 на северо-восток на расстоянии 41.08 м. до точки н2 (не закреплена на местности) координаты х=469647.37, у=1309745.39). От точки н1 до точки н2 земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 62:13:1160901:172 принадлежащего ФИО1, поэтому ограждения между участками отсутствует. Далее граница земельного участка от точки н2 до точки н3 (точка н3 представлена на местности металлическим столбом, координаты х=469636.05, у=1309770.32) проходит по существующему металлическому ограждению вдоль земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" юго-восток на расстоянии 27.38м. От точки н2 до точки н3 земельный участок граничит с землями общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" (проездом). Далее граница земельного участка от точки н3 до точки н4 (точка н4 представлена на местности металлическим столбом, координаты х=469600.02, у=1309751.13) идет на юго-запад на расстоянии 40.82 м. по существующему ограждению вдоль земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160901:168, принадлежащего ФИО8. Далее граница земельного участка от точки н4 до точки н1 (точка н1 не имеет закрепления, координаты х=469610.05, у=1309728.21) идет по существующему ограждению вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160901:127, принадлежащего гр. ФИО9 на северо-запад на расстоянии 25.02м.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 979 кв. м, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от 14.05.2018 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО10, и в соответствии со следующим описанием: граница земельного участка начинается с точки н1 (представлена на местности металлическим столбом) координаты х=469620.39, у=1309705.35) проходит по металлическому ограждению вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160901:174, принадлежащего Термеру Марку Владимировичу на северо-восток на расстоянии 41.21 м до точки н2 (представлена на местности металлическим столбом) координаты х=469656.69, у=1309724.86). От точки н1 до точки н2 земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 62:13:1160901:174. Далее граница земельного участка от точки н2 до точки н3 (точка н3 не закреплена на местности, координаты х=469647.37, у=1309745.39) проходит по существующему металлическому ограждению вдоль земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" на юго-восток на расстоянии 22.55 м. От точки н2 до точки н3 земельный участок граничит с землями общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" (проездом). Далее граница земельного участка от точки н3 до точки н4 (точка н4 представлена на местности металлическим столбом, координаты х=469610.05, у=1309728.21) идет на юго-запад на расстоянии 40.08 м вдоль земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160901:170, принадлежащего ФИО1, поэтому ограждения между участками отсутствует. Далее граница земельного участка от точки н4 до точки н1 (точка н1 представлена на местности металлическим столбом, координаты х=469620.39, у=1309705.35) идет по существующему ограждению вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160901:129, принадлежащего гр. ФИО6 на северо-запад на расстоянии 25.09 м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, а именно установить границы по описанию кадастрового инженера ООО «Земля». Пояснила, что заявление председателя СНТ о возведении истицей забора на землях общего пользования является голословным и документально не подтверждено из-за отсутствия характеристик земель общего пользования, никогда не выделявшихся в качестве таковых. Также обратила внимание на сложившиеся неприязненные отношения с председателем СНТ. По мнению истицы, проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза не дала ответ, какие земельные участки заняты истицей. Ширина проезда между земельными участками, вопреки требованию председателя СНТ ФИО3 нигде не составляет 6 метров. Поэтому возражениями председателя СНТ затрагиваются интересы почти всех собственников товарищества, в том числе и тех, чьи границы прошли государственную регистрацию. Иное свидетельствовало бы об избирательном подходе к согласованию границ, одним предоставляет согласие, другим нет. К тому же многие границы уже поставлены на кадастровый учет и также требуемая председателем СНТ ширина проезда не соблюдается. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что расположение забора, огораживающего земельные участки истицы, не менялось с момента приобретения каждого из них. Земельный участок с последними цифрами кадастрового номера :170, общей площадью 1000 кв.м., фактическая площадь - 1072 кв.м., приобретен в апреле 2015 года, огорожен в 2015 году, точнее сетчатая изгородь заменена на металлический профлист. Земельный участок с последними цифрами кадастрового номера :172, общей площадью 979 кв.м., огорожен в 2012 году, также сетчатая изгородь заменена на металлический профлист. Когда в 2015 году Скопина ставила профлист, то продлила его, огородив два своих участка. Заявление председателя СНТ о захвате истицей земель общего пользования ничем не подтверждено. При замене старого ограждения новые столбы были установлены точно в то место, откуда извлечены старые опоры. Из пояснения кадастрового инженера следует, что при таком расположении заборов ширина проезда между земельными участками истицы и земельными участками, расположенными напротив, составляет более 5 метров. Всадоводческом товариществе «Русь» отсутствует утвержденный проект планировки и застройки территории, поэтому надо руководствоваться СНиП 30-02-97, содержащего конкретные положения по устройству улично-дорожной сети, обеспечению пожаротушения, противопожарных расстояний между строениями и сооружениями. В соответствии с пунктом 8.6. Свода Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно. В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания СНТ «Русь» от 6 мая 2017 года, из которой следует, что общее собрание данного общественного объединения уполномочило председателя СНТ ФИО3 участвовать в согласовании границ земельных участков от имени СНТ «Русь». Причина, по которой ФИО3 отказалась от согласования границ земельных участков ФИО1, заключается в её личном неприязненном отношении к истице. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Русь» - его председатель ФИО3 и действующая по ее доверенности ФИО4 исковые требования не признали и указали следующее. Свой отказ подписывать при проведении кадастровых работ акт согласования границ земельных участков ФИО1 ФИО3 объяснила тем, что истица изменила границы приобретенных ею земельных участков, произошел захват земель СНТ, тем самым нарушаются права не только СНТ, но и смежного землепользователя ФИО9 Уточнение местоположения границ земельных участков истицы произведено не в соответствии с правоустанавливающими документами и землеустроительным делом об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № от 1994 года, сложившемуся порядку землепользования, который сложился на момент приобретения земельных участков ФИО1, а именно, проезд между земельными участками по нечетной и четной линиями имел ширину 6 метров, а после установления заборов истицей он сузился. Превышение площади второго земельного участка истицы с кадастровым номером № составило более 60 кв.м. Полагает в удовлетворении исковых требований истице отказать и считает целесообразным установить границу земельного участка ФИО1 с кадастровым номером :172 со смежником СНТ вдоль существующей стены постройки истицы, границу между земельным участком с кадастровым номером :170 и земельным участком СНТ с отнесением вглубь земельного участка от существующего забора более чем на два метра, то есть как предлагается в дополнении к заключению эксперта 11/18 от 19.12.2018 года, изготовившего описание границ в координатах, указанных в приложениях к экспертизе №3, №4 и таблицах №3, №4. 

Представитель третьего лица ООО «Земля» кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании полагал, что требования ФИО1 не противоречат действующему законодательству, поскольку границы ее земельного участка сложились по порядку пользования, площади земельных участков не превышают допустимые нормы, а проезд шириной в 6 метров почти не соблюдается нигде в садоводческом товариществе. Споров со смежными землепользователями, кроме как с председателем СНТ, при согласовании границ земельных участков не возникали. Границы земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160901:172 обмерялись в 1994 году, их местоположение установлено с учетом фактического расположения на местности, конфигурация земельного участка изменена незначительно. Граница между смежниками ФИО1 и ФИО9 имеет погрешность на 20 см, но эта небольшая полоска земельного участка не ущемляет интересов смежников. При межевании границы между земельными участками ФИО1 и ФИО9 не по существующему забору привело бы к чересполосице, что недопустимо.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФИО6, ФИО8 и ФИО9 поступили письменные заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, против иска возражений не имеют. ФИО7 отбывает наказание и содержится в СИЗО-1 г.Рязани, ему направлены копии искового материала, предложено представить свои объяснения, однако как следует из сообщения СИЗО-1 от получения корреспонденции отказался. В последующем извещался о судебных разбирательствах надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 979 кв.м. с кадастровым номером №, приобретенного на основании договора купли-продажи от 18 мая 2012 года, и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, приобретенного на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2015 года.

Данные земельные участки имеют категорию - для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположены по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности истицы на данные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, соответственно, 30.05.2012 года и 07.05.2015 года, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из показаний истицы следует, что приобретенные ею земельные участки являются смежными и составляют общий массив. Из выписок ЕГРН следует, что границы обоих земельных участков не установлены.

С целью уточнения местоположения границ и площадей земельных участков, истица обратилась в ООО «Земля» для осуществления кадастровых работ.

Главой 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (статьями 39 и 40) определен порядок согласования местоположения границ земельных участков и составление акта согласования границ.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В судебном заседании установлено, что при проведении кадастровых работ в декабре 2017 года третьи лица по делу ФИО6, ФИО8, ФИО9, являющиеся собственниками земельных участков, смежными с земельными участками истицы ФИО1, подписали акт согласования границ, подтвердив отсутствие со своей стороны претензий.

От ФИО7, также являющегося собственником земельного участка, смежного с земельным участком истицы, и извещенного в порядке ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, также претензий до настоящего времени не поступило, что признается как согласие на установление местоположения границ.

Отказ в согласовании северной стороны границ земельных участков ФИО1, смежными с землями СНТ «Русь», поступил от председателя товарищества ФИО3

Садоводческое некоммерческое товарищество «Русь» было образовано 15.07.1992 года на основании Постановления главы администрации Рыбновского района Рязанской области № 261 от 15.07.1992 года на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Рязанскому приборному заводу, постановлением главы администрации от 25.05.1992 года № 198, что подтверждено архивной копией государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РЯ-13 № 5-019, выданного Управлением Росреестра по Рязанской области 26.06.2018 года.

Согласно пункту 2 Устава СНТ «Русь» товарищество занимает участок земли, общей площадью 42,7 га, разделенных на 325 садовых земельных участков, имеющих различную площадь (в пределах 1000 кв.м.).

В соответствии с п.67 Устава правление товарищества возглавляет председатель правления, который действует от имени товарищества, осуществляя его представительство.

Отказывая ФИО1 в согласовании границ ее земельных участков, ФИО3 письменно указала свои возражения в обоих актах согласования местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и :172, а именно «забор находится на землях общего пользования на площади 0,22 х 50».

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что истица после приобретения двух земельных участков возвела забор, выходящий на проезд на 22 см и протяженностью по каждому из двух земельных участков - 50 метров.

Свою озабоченность председатель СНТ объяснила тем, что действиями истицы проезд стал меньше и не составляет требуемую ширину 6 метров, обеспечивающий проезд техники в случае пожара.

Представителями ответчика в качестве доказательств своих доводов обращено внимание на п.2.12. Ведомственных строительных норм - ВСН 43-85. «Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования» (утв. Приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 года № 404), которые действовали на момент образования СНТ « Русь». Согласно данной норме, для обеспечения наружного пожаротушения следует предусматривать подъезды пожарных автомобилей к открытым или закрытым водоемам, с устройствами для забора воды насосами. Ширину проездов в красных линиях на территории садоводческого товарищества следует принимать 6 м. С 20.05.2011 года согласно п.5.7 Свода правил планировки и застройки садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения СП 53.13330.2011, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010г. № 849 на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть для проездов - не менее 9 м.

С целью определения обоснованности установленных кадастровым инженером ООО «Земля» границ земельных участков ФИО1 и предложения вариантов установления границ для разрешения спора, по делу по ходатайству сторон проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер».

Возражая против требований истицы, представители ответчика согласились с предложенным экспертом ФИО11 вариантом границ земельных участков истицы, согласно которому северная граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с землями СНТ «Русь», должна быть смещена вглубь земельного участка таким образом, чтобы ширина проезда увеличилась до 5,83 м, а та же северная граница земельного участка с кадастровым номером № должна быть смещена от существующего забора ФИО1 примерно на 2,25 м. 

Суд не соглашается с доводами представителей ответчика и исходит из заявленных возражений.

На момент создания садоводческого товарищества «Русь» подготовка проектов планировки территории, как это предусмотрено ст.42 Градостроительного кодекса РФ не осуществлялась, однако постановление главы администрации Рыбновского района № 198 от 25.05.1992 года «Об отводе земельного участка Рязанскому приборному заводу совместно с организациями города Рязани под коллективные сады» обязывало разработать схему организации территории садоводческого товарищества. Судом установлено, что схема организации территории садоводческого товарищества не разработана, суду представлена схема застройки садового товарищества «Русь», в которой имеется примечание с указанием на ширину внутренних проездов - 6 метров.

Ссылка представителя ответчика на действие п.5.7 Свода правил планировки и застройки садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения СП 53.13330.2011, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 года № 849, обязывающего устанавливать ширину проезда в садоводческих товариществах в 9 метров, безосновательна. 

Действительно, согласно требованиям пункта 5.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» на территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть: для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м. Аналогичные положения содержат и СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", являющиеся переизданием СНиП 30-02-97 с изменением №1, утвержденным Постановлением Госстроя России №17 от 12 марта 2001 года и введенным в действие 01 апреля 2001 года.

Между тем, из п.67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р следует, что пункт 5.7 СНиПа 30-02-97* не обязателен к исполнению. СНиП 30-02-97 в редакции Постановления Госстроя РФ от 12.03.2001 года № 17 «О принятии Изменения №1 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения, нормы проектирования» и Изменения №1 СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан», прекратил свое действие.

Кроме того, усматривается неверное толкование представителями ответчика вышеуказанного нормативного акта. Судом установлено, что обеспокоенность председателя СНТ была вызвана именно недостаточной шириной проезжей части. А согласно нормативного акта (как указано выше уже не действующего), ширина проезжей части проездов, а не самого проезда должна быть не менее 3,5 метров, что специально оговорено для проезда транспорта, в том числе и пожарного. 

Доказательств того, что территория между участками четной и нечетной стороны в садоводческом товариществе является улицей, а не проездом, суду не представлено.

Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что на момент приобретения истицей земельного участка у ФИО12 (прежний правообладатель ФИО13) и до возведения ФИО1 нового забора, между собственниками смежных земельных участков ФИО7, ФИО6, ФИО14 сложился фактический порядок землепользования.

Установлено, что обмер земельного участка с кадастровым номером :172 производился в 1994 году, что подтверждено материалами землеустроительного дела от 1994 года и его площадь была установлена 979 кв.м. При межевании земли специалистом ООО «Земля» установленные в 1994 году границы существенно не изменились, а площадь земельного участка вообще не изменилась. Данные обстоятельства подтверждены заключением кадастрового инженера и подтверждены экспертным заключением № 11/18 от 19 декабря 2018 года ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер».

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО11 граница земельного участка с кадастровым номером :172 со смежником Термером и смежником ФИО6 совпали идеально по существующему ограждению. При этом граница справа является условной, поскольку граничит с земельным участком с кадастровым номером :170, принадлежащего также ФИО1 Граница с землей СНТ, по мнению эксперта, должна проходить южнее существующего ограждения и частично «резать» уголок здания (хозблока).

Но при таких обстоятельствах площадь земельного участка изменится и будет меньше 979 кв.м., что не соответствует правоустанавливающему документу. Уменьшение площади данного земельного участка до 977 кв.м. при сохранении длин сторон подтверждена и экспертом ФИО11

Также эксперт утверждает, что северная граница изменена, но из материалов землеустроительного дела 1994 года невозможно понять было ли ограждение, установленное по итогам межевания.

Таким образом, суд считает возможным установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером :172, предложенное кадастровым инженером ООО «Земля» по существующему ограждению.

Утверждение стороны ответчика, что после приобретения истицей у наследников смежного землепользователя ФИО14 в мае 2015 года земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № был произведен демонтаж существовавшего более 15 лет ограждения между земельным участком ФИО12 (впоследствии ФИО13) и ФИО14, достоверными доказательствами не подтверждено.

Заявление стороны ответчика об изменении площади земельного участка ФИО1 с кадастровым номером :170 в связи с захватом земельного участка смежника ФИО9 подтверждена экспертом ФИО11 пояснившим, что южная граница земельного участка ФИО1 с кадастровым номером :170 была установлена по существующему забору, то есть была установлена фактическая граница. Это несоответствие предполагает уменьшение территории земельного участка ФИО9 примерно на 10 кв.м., но данное обстоятельство не нарушает интересов смежников, поскольку ФИО9 подписала акт согласования границ, представила письменное заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований ФИО1.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Земля» ФИО5, при межевании земельного участка ФИО1 специалист об этом знал, но собственники земельных участков ФИО6 и ФИО9 претензий друг к другу по общей границе не имели и если пытаться установить границу земельного участка ФИО1 с кадастровым номером :170 не по забору, а по тем координатам которые поставлены на учет у ФИО9, то оказался бы небольшой уступ порядка 30-25 см, что привело бы к образованию чересполосицы и, в связи с этим, отказ в регистрации земельного участка Росреестром.

Таким образом, установлением данной границы интересы ответчика не нарушаются, но объясняет изменение площади земельного участка в большую сторону, чем 1000 кв.м. Превышение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № площади, указанной в правоустанавливающих документах, не противоречит положению п.3 ч.3 ст.42.8 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», согласно которому при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Кадастровым инженером ООО «Земля» определено превышение площади данного земельного участка на 72 кв.м., что не составляет более 10% от общей площади в правоустанавливающем документе.

Что касается северной границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером :170, то суд полагает, что она должна быть логическим продолжением границы земельного участка с кадастровым номером :172, поскольку оба земельных участка принадлежат одному собственнику, образованный из двух земельных участков будет представлять единый массив и не создавать уступ вглубь территории.

Экспертом ФИО11 в своем заключении предложен вариант установления местоположения земельного участка с кадастровым номером :170, при котором северная граница должна быть перенесена от существующего забора вглубь участка на расстояние около 2,25 метра и при этом ширина проезда увеличивается больше, чем на 6 метров.

Вместе с тем, эксперт отмечает, что причина несоответствия фактической площади земельного участка с кадастровым номером :170 той, что указана в правоустанавливающих документах, заключается в том, что приобретенный ФИО1 в 2015 году земельный участок не имел установленных на местности границ.

Однако, данное обстоятельство не должно повлиять на искажение общей границы земельных участков ФИО1 со смежником СНТ «Русь», что приведет к изменению конфигурации красной линии и ломанности границ. К данному выводу суд приходит еще и потому, что граница между земельными участками ФИО1 является условной, не имеющей явно выраженного различия в порядке землепользования, а то обстоятельство, что эта граница «режет» (проходит через) нежилое строение, не имеет определяющего значения. К тому же, из заключения кадастрового инженера ООО «Земля» по земельному участку с кадастровым номером № следует, что сведения в ЕГРН о строениях на земельном участке отсутствуют, а на земельном участке с кадастровым номером № капитальные строения отсутствуют. 

Принимая решение об установлении границ земельных участков как это предложено кадастровым инженером ООО «Земля», суд сохраняет общую границу для всех земельных участков по красной линии без выступов и уступов. Кроме того, приходя к такому выводу, нет необходимости рассматривать вариант местоположения общей для двух участков ФИО1 границы в обход существующего нежилого здания, частично находящегося на каждом из двух участков истицы, поскольку установление границ земельного участка с кадастровым номером :172 с сохранением северной границы, не позволяет установить северную границу земельного участка с кадастровым номером :170 как продолжение существующей. Кроме того, из показаний истицы следует, что нежилое строение не является капитальным, представляет вагончик, который быстро можно переместить на любой из двух земельных участков либо демонтировать, что она собирается сделать в ближайшее время.

Как установлено экспертным путем, параметр ширины проезда был проверен от въезда на проезд, где расположены спорные земельные участки, на протяжении 150 метров от него и установлено, что ширина в 6 метров не соблюдена по всем расположенным на этом протяжении 10 земельным участкам: ширина проезжей части последовательно составила 5,34 м, 5,48 м, 5,21 м, 5,76 м, 5,25 м, 5,37 м между фактическими ограждениями участков.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ранее она исполняла обязанности председателя СНТ «Русь» и границы приобретенных ФИО1 земельных участков не изменялись, истица возвела забор на месте старого, а также ширина проездов не изменялась изначально, с момента образования СНТ.

Согласно показаниям третьего лица ФИО8 следует, что ее земельный участок является смежным с соседним участком ФИО1 имеющий кадастровый номер №. При этом, существенного нарушения со стороны ФИО1 не наблюдается. Забор истицы по красной линии и забор третьего лица находится на одной линии, ФИО8 допускает, что возможно фундамент истицы выступает, но только на 5 см.

Между тем, как указывалось выше пункт 5.7 СНиПа 30-02-97*, устанавливающий ширину проезда не менее 9 метров, не обязателен к исполнению. Стороной ответчика неправильно были истолкованы положения данного пункта. Там, указывалось, что ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7 метров, а для проездов - не менее 3,5 метров.

Схемой застройки садового товарищества улицы не предусмотрены, а только проезды. Таким образом, и в период действия указанного норматива параметры проезжей части проезда соблюдались.

Кроме того, необходимость соблюдения ширины проезда именно размером 3,5 метра, предусмотрена пунктом 8.6. Свода Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

-3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

-4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

-6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в садоводческом товариществе «Русь», где расположены земельные участки истицы, высота любого здания не превышает 13 метров, поэтому ширина проезда для пожарной техники должна составлять не менее 3,5 метра.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.1 ст.263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной нормы негаторный иск собственника об устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, может быть удовлетворен в том случае, когда истцом доказано, что его право и какое именно нарушено в результате действий ответчика. Обязанность доказывания факта нарушения права пользования имуществом по негаторному иску лежит на собственнике этого имущества.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены доказательства нарушения ее права действиями ответчика.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, суду не представлено доказательств о том, что общие границы СНТ «Русь» и земли общего пользования в соответствии с требованиями закона определены и установлены. Представленная суду схема застройки доказательством определения конкретного участка землей общего пользования не является.

К свидетельским показаниям ФИО16 и ФИО17, выступавших на стороне ответчика, суд относится критически, поскольку они противоречивы, а их заявления о нарушении ФИО1 границы возведением забора ничем не подкреплены. Так, ФИО16 затруднялась ответить на какое расстояние истица сметила забор на земли общего пользования, называя и 5 см и 30 см. Свидетель ФИО17 визуально определила нарушение границы ФИО1. Председатель ФИО3 также в судебном заседании указала на смещение ФИО1 границы на 20 см и то только фундаментом, тогда как свой отказ подписать акт согласования границ мотивировала захватом ФИО1 земель общего пользования СНТ на 22 см.

Об избирательном подходе к вопросу согласования местоположения границ земельных участков свидетельствует ответ заместителя руководителя Росреестра РФ ФИО18 на обращение ФИО1, согласно которому представлен факт согласования председателем СНТ ФИО3 границ земельного участка с кадастровым номером № в 2017 году, при том, что расстояние между фасадными линиями данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № составляло 5,72 м. Данным обстоятельством подтверждается наличие между истицей и председателем СНТ неприязненных отношений, о которых заявила истица.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает, что Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90 утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, допускающих на землях сельскохозяйственного назначения и предоставленных для садоводства среднюю квадратичную погрешность местоположения характерных точек не более 20 см. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей не было заявлено о возмещении судебных расходов, однако указанной выше нормой распределение расходов по оплате госпошлины не требует обязательного заявления стороны. 

В связи с этим, уплаченная истицей государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит возврату в ее пользу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 1072 кв.м., в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от 14.05.2018 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО10, и в соответствии со следующим описанием: 

граница земельного участка начинается с точки н1 (представлена на местности металлическим столбом) координаты х=469610.05, у=1309728.21) проходит без ограждения вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 на северо-восток на расстоянии 41.08 м. до точки н2 (не закреплена на местности) координаты х=469647.37, у=1309745.39). От точки н1 до точки н2 земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, поэтому ограждения между участками отсутствует. Далее граница земельного участка от точки н2 до точки н3 (точка н3 представлена на местности металлическим столбом, координаты х=469636.05, у=1309770.32) проходит по существующему металлическому ограждению вдоль земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» юго-восток на расстоянии 27.38м. От точки н2 до точки н3 земельный участок граничит с землями общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» (проездом). Далее граница земельного участка от точки н3 до точки н4 (точка н4 представлена на местности металлическим столбом, координаты х=469600.02, у=1309751.13) идет на юго-запад на расстоянии 40.82 м. по существующему ограждению вдоль земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8. Далее граница земельного участка от точки н4 до точки н1 (точка н1 не имеет закрепления, координаты х=469610.05, у=1309728.21) идет по существующему ограждению вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего гр. ФИО9 на северо-запад на расстоянии 25.02 м.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, садоводческое товарищество «Русь», кадастровый номер №, площадью 979 кв. м, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от 14.05.2018 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО10, и в соответствии со следующим описанием: 

граница земельного участка начинается с точки н1 (представлена на местности металлическим столбом) координаты х=469620.39, у=1309705.35) проходит по металлическому ограждению вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Термеру Марку Владимировичу на северо-восток на расстоянии 41.21 м до точки н2 (представлена на местности металлическим столбом) координаты х=469656.69, у=1309724.86). От точки н1 до точки н2 земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Далее граница земельного участка от точки н2 до точки н3 (точка н3 не закреплена на местности, координаты х=469647.37, у=1309745.39) проходит по существующему металлическому ограждению вдоль земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» на юго-восток на расстоянии 22.55 м. От точки н2 до точки н3 земельный участок граничит с землями общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» (проездом). Далее граница земельного участка от точки н3 до точки н4 (точка н4 представлена на местности металлическим столбом, координаты х=469610.05, у=1309728.21) идет на юго-запад на расстоянии 40.08 м вдоль земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160901:170, принадлежащего ФИО1, поэтому ограждения между участками отсутствует. Далее граница земельного участка от точки н4 до точки н1 (точка н1 представлена на местности металлическим столбом, координаты х=469620.39, у=1309705.35) идет по существующему ограждению вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160901:129, принадлежащего гр. ФИО6 на северо-запад на расстоянии 25.09 м.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 23 апреля 2019 года.

Судья подпись Е.Н.Гужов

Копия верна: Судья