Дело № 1-270/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А., 

при секретаре Колпаковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района Челябинской области Уколовой А.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гетманенко А.А., представившего ордер № от (дата), и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении 

ФИО3, *** по адресу: (адрес), судимого:

13 февраля 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2019 года ФИО3, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах: 

Так, 23 ноября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области, которое вступило в законную силу 16 декабря 2016 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение сдано им 29 декабря 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области от 16 декабря 2016 года исполнено, штраф оплачен.

ФИО3, осознавая, что он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вышеуказанному постановлению мирового судьи, в ночное время, 31 декабря 2018 года, управлял в состоянии опьянения транспортным средством- автомобилем Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком №, до момента задержания сотрудниками ГИБДД ГУ УМВД России по (адрес). 

31 декабря 2018 года в 01 часов 55 минут у дома № 75 «П» по улице Героев Танкограда в Калининском районе г. Челябинска, ФИО3, был задержан сотрудниками ГИБДД ГУ УМВД России по (адрес) при управлении вышеуказанным транспортным средством, но на законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, отказался, что зафиксировано в протоколе (адрес) от (дата), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 декабря 2018 года, где собственноручно поставил подпись об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Днем окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области является 29 июня 2019 года.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.41), которое было удовлетворено в установленном законом порядке. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке ( л.д.95-97).

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО3 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Гетманенко А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Уколова А.Б. также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 31.12.2018 года ( л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2018 года ( л.д. 6), протокол задержания транспортного средства от 31.12.2018 года ( л.д.7), акт освидетельствования от 31.12.2018 года ( л.д.8), свидетельство о поверке прибора анализатора –алкометра ( л.д.9), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 31.12.2018 года ( л.д.10), постановление о привлечении к административной ответственности ( л.д.13), протокол осмотра места происшествия ( л.д.21-22), расписка ФИО3 о получении вещественного доказательства ( л.д.26), протокол допроса свидетеля ФИО9 ( л.д.29-32), протокол допроса свидетеля ФИО11 ( л.д.32-36), объясения и протокол допроса подозреваемого ФИО3 ( л.д.15, 16, 44-48), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имелись необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд посчитал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства..

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.53) и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, холост. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Объяснение ФИО3 от 31 декабря 2018 года, ( л.д.15,16) в котором он подробно сообщает о совершении преступления, признательные показания, данные в ходе дознания, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, поскольку предыдущая судимость не образует рецидива. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его образа жизни, отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает, что целям назначения наказания ФИО3, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ. Альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО3 должного исправительного воздействия.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, связанных с его ролью, поведением, целью либо мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы его степень тяжести. 

Окончательно наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, ранее назначенным приговором Копейского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2019 года, где подлежат частичному сложению сроки как основного, так и дополнительного наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным приговором Копейского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2019 года, окончательно определить 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Верно. Судья: О.А.Лисофенко