Дело № 12-62/2018

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 18 мая 2018 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (далее – Общество),

УСТАНОВИЛ:

Общество в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> 25, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ допустило оператора цеха комплексного производства обработки пиломатериалов ФИО2 к исполнению ей трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление по делу не подлежащим отмене, изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным нарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Начальником отдела охраны труда, главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда по Архангельской области и НАО в отношении Общества 22 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно этому протоколу при проведении расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что Общество по адресу: 

<

адрес> нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76, ст. ст. 22, 212, ч. 3 ст. 213, 214 ТК РФ 25, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ допустило оператора цеха комплексного производства обработки пиломатериалов ФИО2 к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. 

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дела подтверждаются заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю, актом о несчастном случае, предписанием.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установленное деяние Общества правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Доводы автора жалобы о том, что ко времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу срок давности привлечения к административной ответственности за установленное деяние истек, несостоятельны в силу следующего.

Совершенное Обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске оператора цеха комплексного производства обработки пиломатериалов ФИО2 к исполнению ей трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения Общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Срок для выполнения Обществом обязанностей работодателя, предусмотренных ст. ст. 76, 212 ТК РФ, не установлен. 

Требования ст. ст. 76, 212, 213, 225 ТК РФ обязывали Общество обеспечить прохождение работником ФИО2 обязательного психиатрического освидетельствования, а в случае, если указанное освидетельствование не пройдено, не допускать работников к работе.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о заключении трудового договора с ФИО2 в 2016 году, ее допуске к исполнению трудовых обязанностей в 2016 году не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены, изменения постановления по делу.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 110 тыс. рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Поморская лесопильная компания» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Ахраменко