Дело (№) копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 50 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения (№) к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) было передано ООО «АФК».

В настоящее время ответчик ФИО1 обязанность по уплате основного долга и процентов не выполняет, в связи с чем, у него имеется задолженность по кредитному договору.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 63 827, 44 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114, 82 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил ФИО1 кредитное предложение на получение кредитной карты и открытие счета под 44,90 % годовых (л.д.20).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты. При подписании заявления-оферты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен с условиями кредитного.

Данному Соглашению был присвоен номер (№), истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по заявлению ФИО1 выпустил банковскую карту, с лимитом овердрафта 50 000 рублей.

Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика (л.д. (№)).

Судом установлено, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключили договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения (№) к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) было передано ООО «АФК» (л.д. (№)).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 63 827 рублей 44 копейки.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права, математически верен.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 63 827 рублей 44 копеек.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 114, 82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере 63 827 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 114 рублей 82 копейки. 

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр определения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.