Дело №12-44/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение 

об отказе в возбуждении административного дела

31 марта 2017 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 

<

дата> около 05 час. 00 мин по 

<

адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указанные инспектором ФИО1 в определении не соответствуют действительности, в тексте определения не нашло отражение конкретное место, где произошло ДТП, а указана только проезжая часть. Причиной утраты им управления транспортным средством при движении по проезжей части проспекта Московского около 05 час. 00 мин. с последующим наездом на ограждение, послужило не просто утрата контроля за движением автомобиля в процессе движения, как инспектор изложил в определение, а первоначальный контакт колесами автомобиля с глубоким повреждением дорожного покрытия, расположенного на средней полосе движения. После контакта с повреждением дорожного покрытия автомобиль занесло, после чего он утратил контроль за его движением и в неуправляемом заносе допустил наезд на ограждение. Определить размеры повреждения дорожного полотна и его глубину в процессе движения не представилось возможным, в связи с тем, что указанный участок с глубоким повреждением дорожного покрытия был покрыт водой. Данный поврежденный участок обозначен и огражден не был. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия в данной ситуации явилось не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, определение отменить по доводам изложенным в жалобе.

Инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 и ФИО1 просили оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, 

<

дата> около 05 час. 00 мин. по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...> под управлением ФИО4, который не справился с управлением в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение (забор) разделяющий проезжую часть, причинив механические повреждения.

По результатам рассмотрения материала инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 

<

дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП в отношении ФИО4

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях водителя ФИО4 при ДТП 

<

дата> отсутствует состав административного правонарушения.

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения инспектора ДПС не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Корниенко