Дело № мая 2019 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АК «Россия» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать в ответчика задолженность за обучение в сумме 110 723 (ста десяти тысяч семисот двадцати трех) рублей 53 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 (трех тысяч четырехсот четырнадцати) рублей 50 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ответчик был принят на работу в АО «АК «Россия» на должность пилота, впоследствии переведен на должность второго пилота. В период его работы у ответчика с ним были заключены ученические договоры на переподготовку на новый тип воздушного судна, по условиям которых истец обязался направить ответчика на обучение и оплатить его, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и проработать в АО «АК «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения. На основании указанных ученических договоров ответчик прошел профессиональную переподготовку в качестве второго пилота на воздушное судно А-319/320/321, тренажерную подготовку в «САЕ». Общая стоимость услуг, предоставленных по ученическим договорам, составила 468 311 (четыреста шестьдесят восемь тысяч триста одиннадцать рублей) 71 копейку. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из АО «АК «Россия» по собственному желанию, не полностью отработав у истца срок, предусмотренный ученическими договорами. В связи с чем у его возникла обязанность выплатить истцу стоимость обучения пропорционально не отработанному времени. Поскольку ответчиком указанная задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своего отсутствия не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своего отсутствия не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены срочные трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ на период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность пилота отдела учебно-летного и методического обеспечения и трудовой договор на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность второго пилота ВС А319/320/321. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанных трудовых договоров в случае обучения за счет средств работодателя работник обязуется после окончаия обучения отработать по получению специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с работником ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

На основании положений главы 32 ТК РФ между истцом и ответчиком были заключены ученические договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное переобучение по специальности пилот ВС А-319/320-321. 

Как следует из п. 2.1 и п. 2.4 указанных ученических договоров истец обязался направить ответчика на обучение по указанной специальности в ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА и 

<

адрес>, а после окончания обучения 

В свою очередь, согласно п. 3.1 и п. 3.2 указанных ученических договоров, работник обязался пройти полный курс обучения в соответствии с договором, получить и представить документ, подтверждающий окончание обучения, а после окончания обучения проработать в АО «АК «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения.

В силу п. 4.1 ученических договоров при невыполнении работником условий п.п. 3.1 и 3.2 данных договоров, а также при увольнении по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника последний возмещает работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. При этом в п. 4.2 ученических договоров приведен перечень случаев, в которых работник освобождается от указанной обязанности, а п. 4.3 предусмотрено, что увольнение по собственному желанию, в том числе в связи с уходом на пенсию по выслуге лет, при отсутствии медицинских противопоказаний к работе, то есть при возможности продолжения работы, не считается уважительной причиной для расторжения трудового договора и не является основанием для освобождения работника от ответственности, предусмотренной п. 4.1 ученических договоров. 

В соответствии с п. 2.3 ученических договоров стоимость обучения определяется из всех затрат, понесенных АО «АК «Россия» в рублях, долларах США или Евро, по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Стоимость обучения по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ определена в 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей (п. 2.1), по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ - в 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) евро (п. 2.1), по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ - в 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ - в 83 300 (восемьдесят три тысячи триста) рублей, по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ - в 2 400 (две тысячи четыреста) евро. 

Указанное обучение ответчика осуществлялось на основании договора №/АУЦ-ЦЛП от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных истцом с ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА. 

Факт оказания услуг по обучению в соответствии с данными договорами подтверждается актами оказания услуг №/ЛЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЛЭ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на имя ответчика сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением № от 2014 г., картой квалификационной проверки на тренажере с прилагаемыми к ней документами, а факт оплаты этих услуг истцом — платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями на перевод иностранной валюты в ОАО «Банк БФА 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «АК «Россия» в полном объеме выполнило свои обязательства по ученическим договорам, заключенным им с ответчиком.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, до истечения срока обязательной отработки по ученическому договору, ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию (п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ), в связи с чем действие трудового договора с ответчиком было прекращено приказом N 2719/л от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течении срока, установленного ученическим договором.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ и позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания бучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку ученические договоры, заключенные между истцом и ответчиком, прямо относят увольнение работника по собственному желанию к числу неуважительных причин расторжения трудового договора, постольку на ответчике лежит обязанность возместить работодателю расходы, понесенные им на обучение, пропорционально времени, фактически неотработанному после такого обучения.

При этом суд признает правильным расчет задолженности ответчика, представленный истцом в материалы дела, принимая во внимание курс евро, установленный Банком России на дату осуществления платежа за обучение ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из расходов на оплату государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным суд также находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» задолженность по ученическому договору в размере 110 723 (ста десяти тысяч семисот двадцати трех) рублей 53 копеек и судебные расходы в размере 3 414 (трех тысяч четырехсот четырнадцати) рублей 50 копеек, а всего взыскать 114 138 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья