. 

Дело № 12-237/2017 

РЕШЕНИЕ

1 августа 2017 года город Ярославль 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Пестерева Е.М., 

при секретаре Короткевич А.И., 

рассмотрев жалобу защитника Егорова Александра Игоревича – по доверенности Старостиной Марины Андреевны на постановление по делу об административном правонарушении №05-06/48А-17 от 10 мая 2017 г., предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное временно исполняющим обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 в отношении Егорова Александра Игоревича, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №05-06/48А-17 от 10 мая 2017 г., вынесенным временно исполняющим обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1, Егоров А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10526 руб. 30 коп.

Защитник Егорова А.И. по доверенности Старостина М.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления от 10.05.2017г. и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

В жалобе указано, что права участника аукциона ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» (заявка №2) на участие в процедуре торгов были восстановлены. Заявки №1 и №2 были рассмотрены повторно во исполнение предписания УФАС по Ярославской области №05-02-296Ж-16. ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» приняло участие в аукционе, однако не признано его победителем, поскольку предложило более высокую цену по сравнению с предложенной иным участником ценой контракта. 

В судебном заседании защитник Старостина М.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. С учетом имущественного положения Егорова А.И. просила снизить размер административного штрафа. Факт допущенных нарушений не оспаривала, пояснила, что решение УФАС по Ярославской области по жалобе ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» не обжаловалось; Егоров А.И. иждивенцев не имеет, не женат. 

Представитель УФАС по Ярославской области – по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что оснований для квалификации совершенного Егоровым А.И. правонарушения как малозначительного не имеется. При назначении наказания имущественное и семейное положение Егорова А.И. учтены.

Выслушав защитника, представителя УФАС по Ярославской области, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения секретаря аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области Егорова А.И. постановлением должностного лица УФАС по Ярославской области, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 20.09.2016 г. аукционной комиссией, членом которой он являлся, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку спортивных товаров для легкой атлетики в нарушение п.2 ч.4 ст.67, ч.5 ст.67 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участнику закупки с порядковым номером 2 (ООО «ГОСПОСТАВЩИК») было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 г. Департаментом государственного заказа Ярославской области в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0171200001916001063 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку спортивных товаров и оборудования для легкой атлетики вместе с аукционной документацией.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0171200001916001063 от 20.09.2016 г. аукционной комиссией Департамента государственного заказа Ярославкой области ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» (заявка № 2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Основанием для отказа в допуске ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» к участию в аукционе явилось несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 67 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требованиям документации об электронном аукционе, а именно: предложенный по позициям 19,20 заявки товар не соответствует требованиям заказчика, изложенным разделе 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе. Предложенный ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» товар – копье для тренировок по легкой атлетике содержит следующие характеристики: «Обмотка, покрывающая центр тяжести копья превышает диаметр древка на 8 мм.», тогда как разделом 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе указанный товар требовался с иными характеристиками: «Обмотка, покрывающая центр тяжести копья не должна превышать диаметр древка более чем на 8 мм». 

В силу п. 2 ч. 4 ст.67 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе предусмотрены ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, требованиям ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» соответствовала. В соответствии с требованиями заказчика, изложенными в аукционной документации, обмотка копья не должна превышать 8 мм. В заявке ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» по позициям 19,20 указана обмотка копья, превышающая диаметр древка на 8 мм. (то есть не более 8 мм.), что соответствовало требованиям заказчика. 

Решением УФАС по Ярославской области от 05.10.2016. по жалобе ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» установлено нарушение аукционной комиссией Департамента государственного заказа Ярославской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку спортивных товаров и оборудования для легкой атлетики (извещение №0171200001916001063) требований п.2 ч.4 ст.67, ч.5 ст.67 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении первой части заявки ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» на участие в аукционе в электронной форме.

Егоров А.И. назначен на должность члена аукционной комиссии приказом Директора Департамента государственного заказа Ярославской области от 06.09.2016г. №1288.

При рассмотрении первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» Егоровым А.И. не были приняты меры к допуску указанного участника закупки к участию в аукционе и признании общества участником аукциона.

Вина Егорова А.И. подтверждается собранными по делу доказательствами. Все доказательства по делу добыты в соответствии с законом. Факт совершения вменяемого административного правонарушения, вина Егорова А.И. защитником не оспаривались. 

Егоров А.И., являясь членом аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области, должен был сознавать противоправный характер своих действий.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния, в том числе, о том, что во исполнение выданного УФАС по Ярославской области предписания от 10.10.2016 г. №05-02/296Ж-16, заявки были рассмотрены повторно, что обеспечило реализацию права ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» на участие в аукционе, отклоняются. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительности правонарушения в действиях Егорова А.И. не усматривается. Допущенные нарушения при рассмотрении первых частей заявок повлекли необоснованное ограничение права ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» на участие в аукционе. Указанное право было восстановлено лишь после обращения общества с соответствующей жалобой на действия аукционной комиссии в УФАС по Ярославской области и принятия решения по данной жалобе. 

Учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия аукционной комиссии, направленные на исполнение выданного УФАС по Ярославской области предписания от 10.10.2016 г. №05-02/296Ж-16, повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе, не свидетельствуют о малозначительности допущенного Егоровым А.И. правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10526 руб. 30 коп. Егорову А.И. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ. Размер административного штрафа соответствует 1 % начальной (максимальной) цены контракта, установленной в размере 1052 630 руб. Санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является абсолютно определенной, с учетом положений ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, выход за ее пределы недопустим. Исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, имущественным положением Егорова А.И., с учетом сведений о его доходах, отраженных в справке 2-НДФЛ за 2016 год, семейного положения (не женат, иждивенцы отсутствуют), не имеется. 

При назначении административного наказания Егорову А.И. должностным лицом УФАС по Ярославской области характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, учтены. 

При указанных обстоятельствах правовые основания для изменения обжалуемого постановления в части размера административного штрафа отсутствуют. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Егорова А.И. не допущено. 

При указанных обстоятельствах нахожу постановление №05-06/48А-17 от 10 мая 2017 года, вынесенное временно исполняющим обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Егорова А.И. законным и обоснованным, а жалобу защитника – удовлетворению не подлежащей. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №05-06/48А-17 от 10 мая 2017 года, вынесенное временно исполняющим обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Егорова Александра Игоревича, - оставить без изменения, жалобу защитника Старостиной Марины Андреевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

.

.

Судья Е.М. Пестерева