Дело № 12-110/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 апреля 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М., 

с участием представителя ООО «Норма» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Норма» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Норма» ИНН – 

<

номер> от 14.01.2013г., ОГРН - 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2016г. постановлением начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ООО «Норма» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Норма» обратилась в Серпуховский суд с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту нахождения органа, рассмотревшего дело. 

27.02.2017г. в суд предоставлены материалы административного дела, 15.03.2017г. ООО «Норма» восстановлен срок на подачу жалобы в суд общей юрисдикции. 

В подготовительной стадии судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении жалобы в рамках данного административного дела по подсудности в Чеховский городской суд Московской области по месту совершения правонарушения, вмененного в вину ООО «Норма».

Представитель ООО «Норма» - ФИО1 полагал необходимым направить жалобу в Чеховский городской суд, пояснив, что жалоба была подана в Серпуховский городской суд по месту нахождения органа, рассмотревшего дело, исходя из того обстоятельства, что по делу было проведено административное расследование. 

Выслушав участника процесса, суд приходит к следующему. 

Из материалов административного дела следует, что ООО «Норма» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшего место 06.09.2016г. в 15.00 часов в Чеховском районе Московской области вблизи д. Бавыкино. 

Согласно ст. 29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствие с абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция должностного лица - начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на территорию Чеховского района Московской области, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным данным должностным лицом, определяется местом совершения правонарушения, каковым является участок местности, расположенный в Чеховском районе Московской области вблизи д. Бавыкино. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подсудна Чеховскому городскому суду Московской области, в связи с чем, подлежит передачи указанному суда для рассмотрения по подсудности. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ООО «Норма» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по подсудности в Чеховский городской суд Московской области.

Судья: Е.В. Тюкина