Судья Медведев С.Н. 

(дело № 15-31/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-341/2024

г. Ханты-Мансийск

29 августа 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (номер) от (дата) (далее также постановление (номер) от (дата)) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 25 марта 2024 года ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указала, что оспариваемое постановление получила у судебного пристава-исполнителя только 13 марта 2024 года при рассмотрении её иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с неё исполнительского сбора (л.д. 2-4, 8). 

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2024 года жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления (номер) от (дата) передана для рассмотрения по подведомственности в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 9-10).

Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления (номер) от (дата) передана для рассмотрения по подведомственности в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 16-17).

Определением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания (номер) от (дата) было отказано (л.д. 51-56).

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2024 года отменить. Указала, что в судебной повестке, врученной заявителю 10 июня 2024 года (л.д. 31) не был указан предмет судебного разбирательства, в связи с чем, она полагала, что судом назначена досудебная беседа. Определение суда от 28 мая 2024 года о назначении судебного заседания, в котором указан предмет судебного разбирательств (л.д. 29), с повесткой ей направлено не было. Перед судебным заседанием ею была заполнена расписка (л.д. 37), которая также не содержит информации о предмете судебного разбирательства. Только в зале судебного заседания заявитель узнала от судьи, что рассматривается её ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа (номер) от (дата). Указала, что данные обстоятельства не позволили ей подготовиться к суду, обратиться за квалифицированной юридической помощью, привлечь свидетелей, собрать и представить доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи жалобы. Сведения, изложенные в письменном ответе ООО «Национальная почтовая служба-Югра», считает недостоверными.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из буквального содержания указанной нормы следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 года № 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений, Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно пункту 12 Правил в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (действующих на момент спорных правоотношений), не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (номер) от (дата) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей (л.д. 24).

Не согласившись с указанным постановлением, 25 марта 2024 года ФИО3 обратилась с соответствующей жалобой в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4, 8). 

Согласно ответа ООО «Национальная почтовая служба-Югра» на запрос судьи суда первой инстанции о доставке почтового отправления с почтовым идентификатором (номер), направленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в адрес ФИО1 по адресу: (адрес), административное заказное письмо с почтовым идентификатором (ШПИ) (номер) передано в Мегионское отделение ООО «Национальная почтовая служба-Югра» (дата) для доставки и вручения адресату. На конверте, кроме адресной информации отправителя и получателя, имелась надпись (номер)». Из записей по перемещению данного почтового отправления следует, что после сортировки, в этот же день, (дата) отправление было передано почтальону для вручения. По указанному адресу располагается жилой дом деревянной постройки. Почтальоном была осуществлена неудачная попытка вручения, в связи с эти было оставлено извещение о поступлении административного заказного письма и приглашением адресату его забрать самостоятельно. Повторно отправление было выдано для доставки адресату (дата). Данная попытка также оказалась неудачной, в связи с этим почтальоном было оставлено вторичное извещение о поступлении административного заказного письма. В соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи почтовое отправление (номер) находилось в Мегионском отделе почтовой доставки до (дата). Адресат для получения письма в офис не явился. По истечении срока хранения почтовое отправление (номер) было перемещено на временное хранение, а затем, по истечении 6 месяцев, утилизировано (л.д. 32, 33). 

В подтверждение изложенных сведений ООО «Национальная почтовая служба-Югра» в материалы дела также представлена выписка из архива информационной системы учета движения регистрационной корреспонденции Национальной почтовой службы (л.д. 32, 34).

Оснований не доверять сведениям ООО «Национальная почтовая служба-Югра», не нахожу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание изложенное, жалоба ФИО1 могла быть подана в течение 10 суток, то есть с 01 июня 2021 года по 10 июня 2021 года. Однако жалоба подана фактически лишь 25 марта 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 8), то есть за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления должностного лица.

При этом, для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления (номер) от (дата) в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ФИО1 не имелось.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены принятого по делу судебного определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления (номер) от (дата) не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ФИО1 не имелось.

Постановление (номер) от (дата) направлено административным органом по почтовому адресу: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) по которому зарегистрирована ФИО1 (л.д. 27).

Тот же адрес указан ФИО1 в жалобе на постановление должностного лица (номер) от (дата) (л.д. 2), и в жалобе на определение судьи городского суда от (дата) (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Выводы судьи являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд при рассмотрении материалов дела проверил представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы также были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, однако они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Судом не установлено объективных и достоверных обстоятельств, исключающих правильность выводов суда.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ФИО1 о месте и времени судебного заседания, что, по мнению заявителя, послужило причиной её неосведомленности о предмете судебного разбирательства, и не позволило предоставить доказательства в подтверждение своей позиции по делу, нельзя признать состоятельным.

Согласно материалам дела о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления (номер) от (дата) в Мегионском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (дата) в 12.00 часов ФИО1 была извещена заблаговременно надлежащим образом судебной повесткой, о чем свидетельствует заполненная ею расписка от (дата) (л.д. 31). 

Указанное извещение является надлежащим, избранный судьей городского суда способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления (номер) от (дата) судом первой инстанции рассмотрено с её участием.

Перед началом судебного заседания ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 37). 

Ни до начала судебного заседания, ни во время судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела, другие ходатайства, заявления, судье городского суда ФИО1 заявлены не были.

Указание в жалобе на то, что судьей городского суда копия определения о назначении рассмотрения дела от (дата) (л.д. 29) не направлялась ФИО1, не свидетельствует о нарушении ее права на защиту.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не допущено.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова