36RS0020-01-2025-000224-36 

Дело № 2-322/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 03 марта 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 25.10.2023 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 8 470 199 руб. на срок 341 месяцев под 8 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика банком был заключен договора поручительства с ФИО1, в соответствии с которым на последнего была возложена солидарная ответственность перед кредитором.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2024 в отношении ФИО5 введена процедура банкротства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 26.03.2024 по 27.01.2025 в сумме 9 095 379,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8 445 850,19 руб.; просроченные проценты – 642 403,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 869,99 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 255,77 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 83 833,83 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2023 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 8 470 199 руб. на срок 341 месяцев под 8 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете ФИО5

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение кредитного обязательства посредством заключения договора поручительства с ФИО1

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется нести ответственность за исполнением заемщиком условий кредитного договора.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2024 в отношении ФИО5 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действующим законодательством (ст. ст. 322, 323 ГК РФ) предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответственность поручителя перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательства полностью или в части предусмотрена ст. ст. 361, 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ненадлежащее исполнение обязательств подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору за период 26.03.2024 по 27.01.2025 в сумме 9 095 379,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8 445 850,19 руб.; просроченные проценты – 642 403,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 869,99 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 255,77 руб..

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Письмом от 26.12.2024 банк потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что ответчик до настоящего времени не исполнили свои обязательства и не погасили задолженность перед банком. 

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 83 833,83 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2023 в размере 9 095 379,56 руб., судебные расходы в сумме 83 833,83 руб., а всего взыскать 9 179 213 (девять миллионов сто семьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей 39 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.