Гражданское дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «07» июня 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Зои ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Квартира №, общей площадью 64,9 кв.м. в 

<

адрес> по проезду Школьному-1 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении с 01.02.2017г. зарегистрирована и проживает ФИО7

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру. В обоснование иска привела, что она является нанимателем спорной квартиры на основании Договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №/С от 25.01.2017г. и Дополнительного соглашения к указанному договору от 27.02.2017г. №/С. В связи с отсутствием данных, подтверждающих её регистрацию с прежнего места жительства в период с 11.07.1991г. по 27.02.1995г., ей на основании п.2.12 административного регламента, утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> от 28.06.2012г. № было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передачи жилых помещений в собственность», что подтверждается уведомлением об отказе в приеме документов № от 14.03.2017г. Также указала, что она является супругой бывшего военнослужащего офицера Вооруженных сил СССР, а в последствии, Вооруженных сил РФ. С момента заключения брака супруг служил в разных частях бывшего СССР и РФ. Она проживала совместно с супругом в служебном жилье при этих частях. В период с 1978г. по 1983г. она проживала в 

<

адрес> в служебной квартире супруга по адресу 

<

адрес> сразу была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Затем устроилась на работу в школу учителем физического воспитания и там работала с 25.08.1978г. по 28.09.1983г. С 1983г. до 1987г. проживала с супругом по новому месту службы в Монголии в в/ч пп 52782, работая учителем физического воспитания в СШ №. С 1987г. по 08.11.1994г. непрерывно проживала с супругом в его служебном жилье. В феврале 1995г. она снялась с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> приехала с супругом на постоянное место жительство в 

<

адрес>, зарегистрировавшись 28.02.1995г. по адресу 

<

адрес>. В период с 1978г. по февраль 1995г., она стояла на регистрационном учёте по адресу 

<

адрес>ёновская, 

<

адрес>. 

21.01.2002г. Ленинским РОВД 

<

адрес> ей был выдан паспорт гражданина РФ, взамен паспорта СССР серии VI-AH №, выданного Ленинским РОВД 

<

адрес> 23.08.1978г., который в свою очередь на основании регламента Ленинским РОВД был уничтожен, в связи с чем данных о её непрерывной регистрации нигде не сохранились.

Полагает, что согласно действующему законодательству она имеет право на бесплатную передачу в собственность занимаемой ею квартиры. 

ФИО7 и её представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснил, что им были совершенны попытки в получении справки о регистрации истца в период с 01.07.1991г. по февраль 1995г. Обратившись в орган МВД по вопросам миграции 

<

адрес> по вопросу получения данных о регистрации истца в спорный период, в устной форме ему объяснили об отсутствии таких данных и предложили обратиться в управляющую компанию по данному вопросу. ООО УК «Коммунальщик» на письменное заявление отказало в предоставлении данных сведений в связи с тем, что предыдущая УК ООО «Черемушки» не передала документацию. Со слов специалиста ООО УК «Коммунальщик» в ООО «Черемушки» такой документации и не было в связи с тем, что предыдущей управляющей организацией ООО «Жилремонт-6» данные по регистрации жильцов в доме не передавались, архив этих данных не сохранился. 22.01.2016г. ООО «Жилремонт-6» прекратило свое существование как юридическое лицо, т.е. обанкротилось. В свою очередь ООО «Черемушки» также прекратило 30.11.2016г. свое существование как юридическое лицо. Указанные факты подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилремонт-6» и ООО «Черемушки».

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Представитель МКУ «Долговой центр» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали, оставив решение спора на усмотрение суда.

Суд, с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео- записей, заключений экспертов.

Согласно ст. 17 (часть 1) Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.01.2017г между МКУ «Долговой центр» и ФИО7 был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №/С в отношении спорной квартиры. 27.02.2017г. к указанному договору было заключено Дополнительное соглашение.

Судом установлено, что 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., в 

<

адрес> по проезду Школьному-1 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире с 01.02.2017г. зарегистрирована и проживает ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из домовой книги и Лицевым счетом; Договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №/С от 25.01.2017г.

При обращении в ТОГКУ «МФЦ» о заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность ФИО7 уведомлением № от 14.03.2017г. получила отказ, поскольку отсутствуют данные о подтверждении её регистрации с прежнего места жительства в период с 11.07.1991г. по 28.02.1995г.

Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, в период с 11.07.1991г. по 27.02.1995г. ФИО7 постоянно была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, а проживала по адресу 

<

адрес>, г.Н.Удинск, военный городок, 

<

адрес>, ДОС 178, 

<

адрес>. 

Указанное также подтверждается справкой Нижнеудинского КЭЧ из которой следует, что супруг истца ФИО5 имеел служебную квартиру (бронь) по адресу 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО7 с супругой в период с 11.07.1991г. по 27.02.1995г. постоянно проживали по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7 на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, не использовала право приватизации жилья, о чем свидетельствует соответствующая справка МКУ «Долговой центр» №.37-01-07/17 от 20.03.2017г. и соответственно вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность.

В соответствии с техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорное жилое помещение № расположено на 11 этаже, количество комнат 3, общая площадь 64,9 кв.м., жилая 38,8 кв.м.

Представленные документы и показания свидетелей, свидетельствуют о том, что в спорный период истец проживала на территории 

<

адрес> и ранее своего права на участие в приватизации не использовала. 

Поскольку судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной жилой площади, права и законные интересы других лиц не нарушаются, на основании ст.12 ГК РФ, ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд считает исковые требования ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО8 Зоей ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером 68:20:3660003:425.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Е.В. Попова 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017г.

Судья Е.В. Попова