№__ Дело № 2-253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры РК ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18 февраля 2020 года дело по иску ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по г. Инта о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ОМВД России по г. Инта о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. В обоснование своих требований указал, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него было предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Впоследствии уголовное дело было передано прокурору г. Инты для утверждения обвинительного заключения и направления в суд. Приговором Интинского городского суда по делу №__ он был оправдан по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Не согласившись с указанным приговором, 25.01.2019 прокурор г. Инты подал апелляционное представление. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 10.12.2019 апелляционное представление прокурора было оставлено без удовлетворения. Несмотря на вступление приговора в законную силу официального извинения от лица РФ прокурором г. Инты ему принесено не было. Незаконным привлечением ему были причинены глубокие нравственные страдания и сильнейшие негативные эмоциональные переживания. На протяжении значительного периода времени он находился в подавленном состоянии, вызванном чувством собственного бессилия и ощущением бесправия, попрания его доброго имени как законопослушного гражданина РФ. Многочисленные допросы, предъявление ему обвинения следствием, утверждение прокурором обвинительного заключения, осуществленные в условиях очевидного отсутствия в его действиях состава инкриминируемых преступлений, значительно затрудняло его защиту по другим предъявленным ему обвинениям, так как он вынужден был направлять большую часть своих сил и времени на подбор аргументов и выставление линии защиты против обвинения в легализации. Даже его оправдание судом не изгладило его душевную травму.

Определениями Интинского городского суда от 22.01.2020, от 30.01.2020 в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица - Прокуратура Республики Коми.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - Министерство финансов РФ, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на иск представитель указал, что исковое заявление не содержит сведений о признании права на реабилитацию, просит суд проверить данное обстоятельство. Считает явно завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную стороной истца, поскольку заявленный размер не соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий в связи с уголовным преследованием, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, в исковом заявлении не содержится. Просит суд проверить по материалам уголовного дела факт уголовного преследования по иным составам преступления, а также факт применения мер процессуального принуждения в рамках всего уголовного дела и был ли срок содержания под стражей зачтен в срок лишения свободы по обвинительному приговору. Просит суд при наличии оснований принять решение о размере компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего. Присужденный судом размер компенсации морального вреда должен, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Ответчики – Министерство внутренних дел Российской Федерации и ОМВД России по г. Инте, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Представитель Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца. Заявленная ФИО10 компенсация морального вреда является завышенной, не соответствует характеру и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости. Вредных последствий в связи с его уголовным преследованием не наступило, объективных сведений об ухудшении состояния здоровья именно в связи с незаконным уголовным преследованием заявителем не представлено. 

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №__, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). 

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно п. 35 ст. 5 УПК РФ реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ст. 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

На основании ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на часть 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Часть 2 ст. 136 УПК РФ определяет, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, устанавливается по правилам гражданского законодательства, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Интинского городского суда от 25.01.2019 №__ ФИО10 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт 07.08.2015) сроком на 10 лет 6 месяцев, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт 12.01.2016) сроком на 11 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО10 исчислять с 25.01.2019. В срок наказания зачесть время содержания под стражей ФИО10 с 28.01.2016 по 24.01.2019, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. ФИО10 признан невиновным по ч. 1 ст. 174.1, п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное дело в данной части прекращено. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за ФИО10 (в части оправдания по ч. 1 ст. 174.1, п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ) право на реабилитацию, направив ему извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 10.12.2019 приговор Интинского городского суда от 25.01.2019 изменен в части исключения из числа доказательств виновности осужденных: протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 04.12.2016 беседы ФИО2 с сотрудниками полиции, показаний свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершенных преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Таким образом, ФИО10 имеет право на компенсацию морального вреда за необоснованное уголовное преследование за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, и установлению в данном случае подлежит лишь размер данной компенсации.

Из материалов уголовного дела следует, что 16.01.2016 старшим следователем СО ОМВД России по г.Инте было возбуждено уголовное дело №__ по факту незаконного сбыта 12.01.2016 неустановленным лицом ФИО8 наркотического средства в крупном размере, то есть совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28.09.2015 зам. начальника СО ОМВД России по г. Инте выделено из уголовного дела №__ уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта 07.08.2015 ФИО7 наркотического средства в крупном размере, то есть совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, присвоен №__.

07.11.2016 начальником СО ОМВД России по г. Инте уголовное дело №__ соединено в одно производство с уголовным делом №__, присвоен №__.

13.12.2016 заместителем начальника СО ОМВД России по г. Инте было возбуждено уголовное дело №__ в отношении ФИО10 по факту проведения в период с 22.07.2015 по 25.08.2015 банковских финансовых операций по безналичному перечислению денежных средств в сумме не менее 124600 руб., полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

13.12.2016 заместителем начальника СО ОМВД России по г. Инте было возбуждено уголовное дело №__ в отношении ФИО10 по факту проведения в период с 01.01.2016 по 21.01.2016 группой лиц по предварительному сговору банковских финансовых операций по безналичному перечислению денежных средств в сумме не менее 30000 руб., полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, то есть совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

13.12.2016 начальником СО ОМВД России по г. Инте уголовное дело №__ соединено в одно производство с уголовными делами №__, №__, присвоен №__.

28.01.2016 ФИО10 был задержан в качестве подозреваемого.

29.01.2016, 02.12.2016 ФИО10 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13.12.2016, 30.11.2017 ФИО10 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 29.01.2016 ФИО10 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 28.03.2016 включительно. В обоснование указано, что ФИО10 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление, находясь под административным надзором, постоянного места работы не имеет, со слов работает на СТО без оформления каких-либо договоров, в ГУ РК "Центр занятости населения г. Инты" на учете не состоит, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, прочные социальные связи отсутствуют. 

Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу была применена к истцу в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в связи с личностью ФИО10

Постановлениями Интинского городского суда Республики Коми от 21.03.2016, от 22.04.2016, от 26.05.2016, от 11.06.2016, от 14.07.2016, от 16.08.2016, от 14.09.2016, от 14.10.2016, от 16.11.2016, от 14.12.2016, от 16.01.2017, от 11.07.2017, от 16.08.2017, от 12.12.2017, от 30.01.2018, от 10.09.2018, от 12.12.2018 срок содержания ФИО10 под стражей продлевался вплоть до вынесения 25.01.2019 приговора по делу.

24.01.2017 прокурором г. Инты было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 174.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, и 25.01.2017 направлено в Интинский городской суд.

Постановлением Интинского городского суда от 16.08.2017 уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ было возвращено прокурору г. Инты Республики Коми для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

13.03.2018 прокурором г. Инты было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 174.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, и 16.03.2018 вновь направлено в Интинский городской суд.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и принимает во внимание тот факт, что несмотря на незаконное преследование истца по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой (ст. 174.1 ч. 1 УК РФ) и средней тяжести (ст. 174.1 ч. 3 п. "а" УК РФ), ФИО10 был привлечен к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Осуждение истца за данное преступление судом апелляционной инстанции признано законным и обоснованным. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО10 избиралась по преступлению, за которое он осужден, время нахождения под стражей было зачтено истцу при исполнении приговора от 25.01.2019. 

С учетом установленных обстоятельств дела, требования ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения причиненных в результате необоснованного уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, ранее неоднократно судимого, не имеющего заболеваний, вызванных незаконным уголовным преследованием, доказательств обратного суду не представлено, считает сумму в 12000 руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов РФ.

При таком положении надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем в иске к ОМВД России по г. Инте и Министерству внутренних дел РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

Отказать ФИО10 в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Инте о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кассационные жалоба, преставление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через Интинский городской суд РК. 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020.

Судья

И.М.Румянцева