Дело № 1-565/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Копейск «21» ноября 2018 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: судьи Габриелян Л.А., 

при секретаре: Савочкиной М.И., 

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Инчина И.Н., ФИО1

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Ефременкова В.М., 

представителя потерпевшего: Ш.С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДАТА года, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут 14.04.2018 года умышленно причинил Ф.А.Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 14.04.2018 года около 19 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания, в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, для того, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки, подошел к двери другой комнаты в данной коммунальной квартире, где проживает Ф.А.Г., дверь которой была заперта. ФИО2 постучал в дверь указанной комнаты, при этом, предложил Ф.А.Г. совместно распивать спиртные напитки. Ф.А.Г., открыв дверь комнаты, от предложения ФИО2 отказался, между ФИО2 и Ф.А.Г. произошел конфликт, в ходе которого Ф.А.Г. высказывал оскорбления в форме нецензурной брани в адрес ФИО2, в результате чего, у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к Ф.А.Г., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета - металлического лома, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 14.04.2018 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут, находясь в комнате коммунальной квартиры АДРЕС, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Ф.А.Г. не менее одного удара правой рукой в лицо, отчего потерпевший упал на диван, находящийся в указанной комнате. После этого, в указанные дату, период времени, месте, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступные действия, выбежал из комнаты Ф.А.Г. к кладовке, находящейся в коридоре данной квартиры, и умышленно взял металлический лом, с целью его применения в качестве оружия для причинения тяжкого вреда здоровью Ф.А.Г., затем проследовал обратно в комнату к Ф.А.Г., расположенную в коммунальной АДРЕС, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес металлическим ломом лежащему на диване Ф.А.Г. не менее трех ударов в область правой руки и не менее двух ударов в область ребер с правой стороны, таким образом, данными ударами ФИО2 причинил Ф.А.Г. тупую травму правого плеча, включившую в себя гематому мягких тканей, перелом средней трети диафиза плечевой кости, перелом средней трети диафиза правой лучевой кости, переломы 8,9 правых ребер. После чего, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО3, согласно заключениям эксперта НОМЕР от 15.05.2018 года и НОМЕР от 28.06.2018 года:

- тупую травму правого плеча, включившую в себя гематому мягких тканей, перелом средней трети диафиза плечевой кости, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающую стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

- перелом средней трети диафиза правой лучевой кости; переломы 8,9 правых ребер. Указанные повреждения в своем клиническом течении сопровождаются нарушением функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (боле 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, пояснил, что действительно, 14.04.2018 года в ответ на оскорбления в нецензурной форме Ф.А.Г. в его адрес, он толкнул Ф.А.Г. рукой в лицо, а затем вышел из комнаты Ф.А.Г., взял из кладовки металлический лом, вернулся в комнату Ф.А.Г., и нанес Ф.А.Г. несколько ударов металлическим ломом по рукам и телу. Когда Ф.А.Г. закричал, он прекратил наносить тому удары. Впоследствии он неоднократно извинялся перед Ф.А.Г. В содеянном искренне раскаивается. 

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии, ФИО2 пояснил, что изначально у них с Ф.А.Г. были нормальные соседские отношения, но через некоторое время, после того, как он стал проживать в данной квартире, у них периодически стали возникать конфликты на бытовой почве. 14.04.2018 года он совместно с Ф.А.Г. распивали спиртное на протяжении всего дня, никаких ссор, конфликтов между ними не было. Около 19 часов он опьянел, и решил пойти к себе в комнату. Вышел из комнаты Ф.А.Г., вошел в свою комнату, но вспомнил, что оставил в комнате Ф.А.Г. пачку сигарет, он вновь подошел к комнате Ф.А.Г., постучал в дверь, Ф.А.Г. за дверью стал высказывать в его адрес оскорбительные слова. Так как его это очень оскорбило, когда Ф.А.Г. открыл дверь комнаты, то тот сразу правой рукой нанес удар Ф.А.Г. в область лица, то есть толкнул Ф.А.Г. От его удара Ф.А.Г. упал на диван своей комнаты. Лежа на диване, Ф.А.Г. продолжил высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме, которые его, как человека ранее судимого, очень оскорбили, поэтому он очень разозлился на Ф.А.Г., вышел из его комнаты, для того, чтобы взять какой-либо предмет, чтобы нанести Ф.А.Г. удары. Выйдя из комнаты Ф.А.Г., в кладовке, находящейся в коридоре их квартиры взял металлический лом, длиной около 1 метра, один конец обломан, второй конец загнут. Держа лом в правой руке, он вернулся в комнату Ф.А.Г. Он был очень зол на Ф.А.Г., поэтому подошел к Ф.А.Г., сидящему на диване, и имеющимся при себе ломом стал наносить Ф.А.Г. удары по телу, при этом целенаправленно никуда не целился, убивать Ф.А.Г. не хотел, нанес удары по правому плечу один раз, по руке один раз, в область ребер, не помнит с какой стороны один раз, при этом, Ф.А.Г. кричал, просил его прекратить свои действия, после чего, он прекратил избивать Ф.А.Г., и ушел в свою комнату, лом положил обратно в кладовку. 15.04.2018 года около 07 часов, походя мимо комнаты Ф.А.Г., он увидел, что Ф.А.Г. лежит на полу в своей комнате. Ф.А.Г. сказал, что из-за ударов ломом, который он тому нанес, тот плохо себя чувствует. Он помог Ф.А.Г. лечь на диван. Затем они стали употреблять спиртное. Около 19 часов домой пришел Я.В.Н., они продолжили употреблять спиртное втроем. В ходе распития спиртного он принес свои извинения Ф.А.Г., тот сказал, что зла на него не держит. Ф.А.Г. не просил вызвать скорую помощь. Когда Ф.А.Г. находился в больнице, то в квартиру приходил племянник Ф.А.Г., которому он рассказал, из-за чего причинил телесные повреждения Ф.А.Г. л.д. 82-86.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 дал аналогичные показания, указав, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ признал полностью. л.д. 116-119. 

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Ш.С.С., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что при рассмотрении настоящего уголовного дела ей стало известно, что ФИО2 причинил Ф.А.Г. тяжкие телесные повреждения. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Показаниями потерпевшего Ф.А.Г., данными им на предварительном следствии на л.д. 58-60, 63-66, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что проживает в коммунальной квартире, в одной из комнат которой проживает ФИО2 14.04.2018 года около 19 часов к нему в дверь постучали, он открыл дверь комнаты, ФИО2 сразу рукой толкнул его в область лица, отчего он упал на диван. После этого ФИО2 вышел из его комнаты, но сразу же вернулся, в руке у ФИО2 находился металлический лом, которым тот сразу стал наносить ему удары по телу. ФИО2 нанес ему ломом не менее 3 ударов по правой руке, два удара в область ребер с правой стороны. Всего ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов. От каждого удара он испытал физическую боль. Он просил ФИО2 прекратить его избивать. Затем ФИО2 прекратил его избивать, ушел из его комнаты. После этого он некоторое время лежал на диване. У него сильно болела правая рука, правый бок. Он решил встать, но упал на пол возле дивана, не смог подняться с пола, и уснул. Утром 15.04.2018 года к нему в комнату вошел ФИО2, помог ему подняться с пола и лечь на диван, сказал, что он же не сильно избил его ломом. Вечером 15.04.2018 года домой с работы вернулся Я.В.Н., он тому рассказал, что его избил ФИО2 металлическим ломом. Я.В.Н. предложил ему вызвать скорую помощь, но он отказался, так как думал, что ему станет легче. 16.04.2018 года к нему домой приехал его племянник, который вызвал бригаду скорой помощи, и он был госпитализирован в городскую больницу № 1 г. Копейска, где была сделана операция. Кроме ФИО2 его никто не бил, а упал он после того, как его избил ФИО2, телесные повреждения ему причинил именно ФИО2 л.д. 38-39, 40-42, 43-44. 

Показаниями свидетеля П.В.В., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 62-64, о том, что его дядя Ф.А.Г. проживал в комнате коммунальной квартиры по адресу: АДРЕС совместно с Я.В.Н. В соседней комнате проживает ФИО2 16.04.2018 года ему позвонил Я.В.Н., и сообщил, что Ф.А.Г. избил ФИО2 16.04.2018 года около 18-19 часов он приехал к Ф.А.Г., и увидел, что тот лежал на диване, Ф.А.Г. жаловался на сильную боль в правом плече, боль в правой руке, на боль в боку. Ф.А.Г. пояснил, что 14.04.2018 года его избил ФИО2 металлическим ломом. Ф.А.Г. рассказал, что 14.04.2018 года около 19 часов тот находился в комнате один, когда к нему в комнату постучал ФИО2, дядя открыл дверь, после чего ФИО2 нанес тому удар рукой по лицу, затем ФИО2 вошел к дяде в комнату, и стал наносить тому удары металлическим предметом по различным частям тела, по рукам, плечам, по бокам. Ф.А.Г. сказал, что очень плохо себя чувствует. Он вызвал бригаду скорой помощи, Ф.А.Г. был госпитализирован в городскую больницу № 1 г. Копейска. Когда дядю осматривал врач, то он увидел, что на голове Ф.А.Г. в верхней части была запекшаяся кровь, на предплечьях были гематомы. Когда дядя находился в больнице, то он приезжал в комнату, разговаривал с ФИО2, который пояснил, что до 14.04.2018 года тот, Ф.А.Г. и Я.В.Н. употребляли спиртное, а 14.04.2018 года ФИО2 пришел к дяде в комнату, тот его оскорбил нецензурными словами, что очень ему не понравилось, и тогда ФИО2 взял металлический предмет в виде палки, и этим предметом нанес несколько ударов дяде по телу. Ф.А.Г. в состоянии опьянения мог спровоцировать словесный конфликт, но драться он никогда ни с кем не будет. 

Показаниями свидетеля Я.В.Н., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 65-67, 68-71, о том, проживал около 2 лет совместно со своим другом Ф.А.Г. в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В соседней комнате проживает ФИО2 14.04.2018 года около 07 часов 30 минут он ушел на работу, дома оставался Ф.А.Г., был ли дома ФИО2, он не видел. Домой он вернулся 15.04.2018 года около 21 часа, и увидел, что Ф.А.Г. лежит на диване, и стонет. Ф.А.Г. пояснил, что 14.04.2018 года в вечернее время его избил ФИО2 металлическим ломом. Ф.А.Г. рассказал, что 14.04.2018 года около 19 часов находился в комнате один, когда к нему в комнату постучал ФИО2 Ф.А.Г. открыл дверь, после чего ФИО2 нанес ему сразу удар рукой по лицу, затем ФИО2 вошел к Ф.А.Г. в комнату, и стал наносить Ф.А.Г. удары металлическим ломом по различным частям тела, по рукам, плечам, по бокам. Со слов Ф.А.Г., удары ФИО2 тому стал наносить из-за того, что Ф.А.Г. отказался с тем употреблять спиртное. Ф.А.Г. жаловался на сильную боль в правом плече, боль в правой руке, на боль в боку. На голове Ф.А.Г. в верхней ее части была запекшаяся кровь, на предплечьях были гематомы, на боку также были гематомы. Он предложил Ф.А.Г. вызвать скорую помощь, но тот отказался. 16.04.2018 года утром он позвонил племяннику Ф.А.Г., и сообщил, что Ф.А.Г. избил ФИО2 17.04.2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Ф.А.Г. увезли в больницу. Ф.А.Г. из дома практически не выходит, к нему никто в гости не приходит, поэтому он уверен, что кроме ФИО2 никто не мог бы причинить телесные повреждения Ф.А.Г. ФИО2 на его вопрос о причине избиения тем Ф.А.Г., сказал, что Ф.А.Г. сам виноват. Также ФИО2 пояснил, что 14.04.2018 года вначале тот и Ф.А.Г. распивали спиртное в комнате у Ф.А.Г., когда спиртное закончилось, то ФИО2 пошел в свою комнату, но вспомнил, что забыл сигареты в комнате Ф.А.Г., вернулся, постучал в комнату Ф.А.Г., но тот стал оскорблять ФИО2, и именно из-за того, что Ф.А.Г. высказывал в адрес ФИО2 оскорбительные слова, ФИО2 нанес Ф.А.Г. удары ломиком по телу. ФИО2 действительно при нем извинялся перед Ф.А.Г., тот сказал, что зла на ФИО2 не держит. 

Показаниями свидетеля К.А.П., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он работает в должности ДОЛЖНОСТЬ на станции скорой медицинской помощи г. Копейска. 16.04.2018 года в вечернее время поступило сообщение от диспетчера о необходимости выехать на адрес: АДРЕС. Около 20 часов он в составе бригады скорой помощи приехал к данному адресу, где в одной из комнат находился мужчина, представившийся Ф.А.Г., который жаловался на тошноту, боль в правой руке. Им был произведен осмотр данного мужчины, и был выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, перелом плечевой кости со смещением справа, перелом ребер». Ф.А.Г. пояснил, что день или два назад его избил сосед, фамилию которого не называл. После этого Ф.А.Г. был госпитализирован в городскую больницу № 1 г. Копейска. л.д. 75-77.

Показаниями свидетеля Н.Л.В., данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она проживает по адресу: АДРЕС. По соседству с ней в квартире НОМЕР данного дома проживают Ф.А.Г. с Я.В.Н. В другой комнате проживает ФИО2 Она знает, что все мужчины вместе часто употребляют спиртное. 14.04.2018 года она слышала, что мужчины также употребляли спиртное. 16.04.2018 года в вечернее время к их дому приехала скорая помощь, затем Ф.А.Г. вынесли из дома на носилках, и увезли в больницу. ФИО2 ей рассказал, что он избил Ф.А.Г. металлическим ломом. л.д. 72-74. 

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Н.А.С. от 16.04.2018 года, согласно которого в 22 часа 10 минут в приемный покой городской больницы № 1 г. Копейска поступил Ф.А.Г., проживающий по адресу: АДРЕС, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом плечевой кости, перелом ребер, ушиб грудной клетки. Избит 14.04.2018 года соседом. л.д. 4.

Протоколом принятия устного заявления, согласно которого Ф.А.Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 14.04.2018 года около 19 часов в его комнате в коммунальной квартире АДРЕС подверг его избиению, причинив ему телесные повреждения. л.д. 5. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 года, согласно которого осмотрена квартира АДРЕС. Была осмотрена комната, в которой проживает Ф.А.Г. и Я.В.Н. Порядок вещей в комнате не нарушен. л.д. 18-22. 

Протоколом осмотра металлического лома, стержень которого состоит из 6 граней, общая длина лома 90 см, диаметр 2,5 см, с одной стороны загнут и на конце расплющен, с другой стороны загнут, конец отломан. л.д. 23-25, 26. 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2018 года, согласно которого осмотрена квартира АДРЕС. Прямо напротив входа имеется металлическая дверь, ведущая в комнату, где проживает ФИО2 л.д. 89-96. 

Заключением эксперта НОМЕР от 15.05.2018 года, из которого следует, что у Ф.А.Г. имели место: 

- тупая травма правого плеча, включившая в себя гематому мягких тканей, перелом средней трети диафиза плечевой кости, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающую стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Достоверно судить о механизме образования данной тупой травмы не представляется возможным, можно лишь говорить об одном и более травматическом взаимодействии предмета, обладающего признаками тупого твердого и средней трети правого плеча. 

- перелом средней трети диафиза правой лучевой кости; переломы 8,9 правых ребер. Оценить травму по степени тяжести, которая квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающую стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Достоверно судить о механизме образования данной тупой травмы не представляется возможным, можно лишь говорить об одном и более травматическом взаимодействии предмета, обладающего признаками тупого твердого и средней трети правого плеча. л.д. 48-50. 

Заключением эксперта НОМЕР от 25.06.2018 года, из которого следует, что у Ф.А.Г. имели место: 

- перелом средней трети диафиза правой лучевой кости; переломы 8,9 правых ребер, образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных как потерпевшим Ф.А.Г., так и подозреваемым ФИО2 Указанные повреждения в своем клиническом течении сопровождаются нарушением функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (боле 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. л.д. 56-59. 

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 в присутствии адвоката, потерпевшего продемонстрировал, каким образом он наносил удары Ф.А.Г. в комнате, где проживает Ф.А.Г., по адресу: АДРЕС. л.д. 97-101.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и Ф.А.Г., в ходе которой Ф.А.Г.подтвердил свои показания, ФИО2 также подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. л.д. 102-105.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и Я.В.Н., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. Я.В.Н. пояснил, что 13.04.2018 года он, Ф.А.Г. и ФИО2 употребляли спиртное в комнате, где проживает он и Ф.А.Г., но ссор, конфликтов между ними не было. 14.04.2018 года в утреннее время он ушел на работу, вернулся только 15.04.2018 года, поэтому не знает, из-за чего произошел конфликт между ФИО2 и Ф.А.Г. Когда и как ФИО2 наносил удары Ф.А.Г., он не видел. Когда 15.04.2018 года он вернулся домой, то Ф.А.Г. лежал на диване в своей комнате, жаловался на боль в правом боку, в правой руке, пояснил, что его избил ФИО2 металлическим ломом или монтировкой. Он предложил Ф.А.Г. вызвать скорую помощь, но тот категорически отказался. ФИО2 ему рассказывал, что ДАТА тот и Ф.А.Г. распивали спиртное в комнате у Ф.А.Г., когда спиртное закончилось, то ФИО2 пошел в свою комнату, но вспомнил, что забыл сигареты в комнате Ф.А.Г., вернулся, постучал в комнату Ф.А.Г., но тот стал оскорблять ФИО2, и именно из-за того, что Ф.А.Г. высказывал в адрес ФИО2 оскорбительные слова, тот нанес Ф.А.Г. удары ломиком по телу. ФИО2 при нем попросил извинения у Ф.А.Г., тот сказал, что зла на него не держит. Утром 16.04.2018 года он ушел на работу, позвонил племяннику Ф.А.Г., сообщил, что Ф.А.Г. избил ФИО2 л.д. 106-109.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший Ф.А.Г. умер ДАТА, о чем свидетельствует свидетельство о смерти НОМЕР от 03.08.2018 года. 

В судебном заседании достоверно установлено, что обнаруженные у потерпевшего Ф.А.Г. телесные повреждения, причинил ему именно ФИО2, а не кто-то другой, об этом свидетельствуют как показания потерпевшего Ф.А.Г., так и показания самого подсудимого ФИО2, а также показания свидетелей, которым об этом стало известно от потерпевшего и подсудимого, и вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Никто другой, кроме ФИО2, телесных повреждений 14.04.2018 года Ф.А.Г. не причинял. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 причинила Ф.А.Г. телесные повреждения умышленно, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений. В судебном заседании установлено, что 14.04.2018 года между Ф.А.Г. и ФИО2 произошел конфликт. Как следует из показаний ФИО2 и Ф.А.Г., они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, и он подверг Ф.А.Г., разозлившись на потерпевшего, в ответ на оскорбительные высказывания последнего. 

Как следует из показаний ФИО2, он нанес несколько ударов Ф.А.Г. по рукам и телу металлическим ломом, предварительно взятым им для этой цели из кладовки. При производстве очных ставок с Ф.А.Г., Я.В.Н. ФИО2 также признал факт нанесения им ударов металлическим ломом Ф.А.Г. Пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что со слов Ф.А.Г. ему известно, что ночью после избиения им Ф.А.Г. металлическим ломом, Ф.А.Г. падал и ударялся о различные предметы, в том числе, холодильник, надуманные, не состоятельные, ничем в судебном заседании не подтверждены, опровергаются как показаниями потерпевшего, установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, так и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также его собственными показаниями, данными при производстве предварительного следствия, являются способом и средством защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

В судебном заседании установлено, что Ф.А.Г. подсудимому ударов не наносил, телесных повреждений тому не причинял, то есть, реальной опасности для подсудимого не представлял. 

Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, если бы он находился в трезвом состоянии, он бы не нанес потерпевшему удары монтировкой. 

Все указанные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных в приговоре доказательств, не имеется. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой оправдание подсудимого либо прекращение уголовного дела, допущено не было. Оснований для переквалификации действий ФИО2, судом не усматривается.

Судом установлено, что ФИО2 в момент причинения потерпевшему Ф.А.Г. телесных повреждений, не находился в состоянии необходимой обороны, так как реальной опасности для подсудимого потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, физически намного уступающий подсудимому, не представлял, никаких телесных повреждений ему не причинял, никаких активных действий в отношении подсудимого не производил. 

Не находился подсудимый ФИО2 в момент причинения потерпевшему телесных повреждений и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, так как признаков дезориентации и дезорганизации в его действиях не наблюдается. ФИО2 достаточно подробно излагает обстоятельства, предшествующие нанесению ударов металлическим ломом потерпевшему, фактические обстоятельства причинения им телесных повреждений, также описывает орудие, которым он наносил удары потерпевшему, и последующие за этим события. При этом, действия ФИО2 были последовательными и целенаправленными. В момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Все вышеперечисленное, характер поведения ФИО2, который, вооружившись металлическим ломом специально для нанесения ударов потерпевшему, нанес металлическим ломом удары по рукам и телу потерпевшему, свидетельствуют о том, что ФИО2, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью Ф.А.Г.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ф.А.Г. свидетельствуют следующие обстоятельства: применение им для причинения телесных повреждений такого орудия как металлический лом, который он специально для этого взял из кладовки; нанесение им множества ударов металлическим ломом в область рук и туловища, а также характер, локализация, степень тяжести причиненных телесных повреждений. 

Как следует из показаний ФИО2, а также свидетелей П.В.В., Я.В.Н., которым об этом стало известно от подсудимого, потерпевший в нецензурной форме высказывал в адрес потерпевшего оскорбления. При этом, также в судебном заседании установлено, что потерпевший, значительно уступающий подсудимому по физическим данным, нападения на подсудимого не совершал, ударов ему не наносил, не препятствовал выходу подсудимого из своей комнаты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для переквалификации действий ФИО2 на иной состав преступления, не имеется.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО2, выразившиеся в причинении телесного повреждения Ф.А.Г., правильно следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему Ф.А.Г. было причинено подсудимым ФИО2 с применением металлического лома, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является не судимым, совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает, что он является не судимым, его признательные показания на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики по месту жительства, а также его состояние здоровья, противоправное поведение самого потерпевшего, и мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в значительной степени снизило внутренний контроль ФИО2 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления.

При этом, противоправное поведение потерпевшего послужило причиной совершения преступного посягательства, а состояние опьянения подсудимого усугубило его действия, позволило причинить пострадавшему тяжкий вред здоровью.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, не позволяет при его назначении ФИО2 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого. 

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО2 не применять.

При этом, с учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО2 назначается исправительная колония общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 ноября 2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - металлический лом, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Габриелян Л.А.