№ 2-216/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 05 февраля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре Балбекиной О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 

<

дата> по телефонной просьбе ФИО2 передал ей наличными 20 000 рублей, помимо этого сообщил, что может обналичить часть денег по кредитной карте, и он может, обналичив, часть этих денег передать при условии, что ответчик оплатит комиссию и все проценты по кредитной карте (19% годовых) при возврате долга. Ответчик согласилась на эти условия, 

<

дата> они договорились встретиться у Сбербанка, встретились у отделения Сбербанка, подошли к банкоматам, ФИО1 снял с карты 45000 рублей и передал денежные средства в размере 45 000 рублей ответчику, комиссия за снятие этой суммы составила 1350 рублей. Они вышли на улицу и истец передал ответчику еще 20 000 рублей. Ответчик поблагодарила и сказала, что постарается вернуть как можно раньше, сказала, что деньги нужны на лечение матери. Расписку писать не стали, так как ФИО1 доверял ответчику. После передачи денег он сел в машину и уехал на работу. В октябре этого же года в присутствии девушки истца САА Матушкина передала ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. В ноябре ФИО1 созвонился с ответчиком и сообщил ей, чтобы она переводила ему на карту минимальный ежемесячный платеж до 20 числа месяца, это условия Сбербанка по оплате задолженности по кредитной карте, она согласилась. В течение 3 месяцев ответчик переводила на карту ФИО1 по 3000 рублей с карты своей матери. По истечении 3-х месяцев она перестала делать переводы, на телефонные звонки не отвечала, на смс ответила, что ни про какой долг ничего не знает, встреч избегала, говоря, что ничего у ФИО1 не занимала. Ответчик должен выплатить ФИО1 денежные средства в размере 67164,49 рублей, данная сумма состоит из основного долга по кредитной карте, комиссии по кредитной карте, процентам по кредитной карте, за вычетом 9000 рублей, которые ответчик уже перевела ему на карту, и 10 000 рублей компенсации за моральный вред, причиненный истцу тем, что ему приходилось каждый месяц переводить на кредитную карту денежные средства, гася долг за ответчика. Также ответчик должна оплатить все судебные расходы.

Согласно расчету исковых требований истец использует следующие значения: сумма процентов 45 000 рублей, комиссия за снятие денежных средств с кредитной карты 1350 рублей, проценты за пользование займом 19% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19814,49 рублей, моральный вред 10 000 рублей. денежные средства, которые ответчик вернула, 9 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 67 164,49 рублей (46350 + 19 814,49 - 9000 + 10 000).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает, подтвердил, что расписки не составлялись, факт возврата денег может подтвердить его жена, моральный вред вызван перечислением им денежных средств по карте.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в МО МВД РФ «Соликамский» с заявлением о том, что 

<

дата> отдал в долг деньги в сумме 65 000 рублей ФИО2, и она вернула ему 20 000 рублей, больше не выплачивает. При опросе Матушкина пояснила, что взяла у знакомого в долг деньги в сумме 30 000 рублей на собственные нужды, деньги ФИО1 передал ей в банке по 

<

...>, договорились о выплате долга до 

<

дата> После чего ФИО1 стал просить деньги раньше и Матушкина с карты матери переводила с карты матери 3 раза по 3000 рублей, остальную сумму отдала в 

<

дата> и ФИО1 отдал Матушкиной расписку, которую она уничтожила в присутствии него. При опросе ФИО2 пояснила, что умысла не обман у нее никакого не было, и ФИО1 больше она ничего не должна. 

В ходе проверки органами полиции установлено, что действия ФИО2 не образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, усмотрено, что отношения, имеющие место между ФИО1 и ФИО2 следует расценивать как гражданско-правовые, которые подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением от 

<

дата> по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, отказано.

Как следует из материалов дела, договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. Расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ФИО2 суммы займа в размере 65 000 рублей, доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по погашению кредитных обязательств истца и суммы комиссии, истцом не представлены.

Таким образом, в отсутствие расписки, которая могла бы подтвердить заключение договора займа, сделать вывод о том, что такой договор действительно заключался, невозможно.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств передачи ответчику в долг денежных средств и условий их передачи лежит на истце.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из толкования указанных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные доказательства, в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых бы следовало, что ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга и они в полном объеме не исполнены.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком от истца требуемой суммы, условий займа ФИО1 не представлено, ответчик получение иных денежных средств отрицает, за исключением суммы 30 000 рублей, возвращенных истцу.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о наличии свидетелей передачи и возврата денежных средств, не могут являться доказательством, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства и неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате суммы обязательства. Пояснения в материалах проверки ВАА о том, что она присутствовала при разговорах и слышала их содержание, не являются допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу и не могут быть приняты судом во внимание.

Представленные истцом списки вызовов клиента свидетельствует только о телефонных соединениях, а имеющиеся в материале проверки банковские документы также не подтверждают принятие и неисполнение ответчиком ФИО2 каких-либо обязательств перед истцом. 

Требования истца носят имущественный характер, истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, несения судебных расходов. 

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между ним и ответчиком денежных обязательств, в рамках которых на ФИО2 могла бы быть возложена обязанность по выплате истцу спорных сумм.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 67 164,49 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С.Новикова