УИД 10RS0003-01-2025-000336-87

Дело №2а-193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кемскому району Республики Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2 от 23.06.2025 вынесенного, в рамках исполнительного производства № 34823/25/10003-ИП, о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 11 693,67 руб.; освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 34823/25/10003-ИП от 23.06.2025.

Свои требования истец обосновывает тем, что 23.06.2025 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, в рамках исполнительного производства № 34823/25/10003-ИП, вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 11 693,67 руб. Основанием для вынесения спорного постановления явилось неисполнение административным истцом, как должником, исполнительного документа в установленный законом срок.

Истец полагает, что имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, по следующим основаниям.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 30.06.2014 по гражданскому делу № 2-273/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», со ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2012 в размере 361 445,18 руб. На основании судебного решения Кемским городским судом Республики Карелия выдан исполнительный лист № ВС 046850912 от 06.08.2014.

После вынесения судом указанного решения в адрес истца сведений о возбуждении исполнительного производства не поступало, меры принудительного взыскания долга не принимались, служба судебных приставов с ним не связывалась. Лишь спустя десять лет, 21.02.2025 через портал Госуслуг истцу поступило извещение судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республики Карелия о вызове на прием по причине возбуждения в отношении истца исполнительного производства. В этом же месяце, на счета истца в банках был наложен арест и начались удержания с пенсии по инвалидности в сумме 6 000 руб. - 7 000 руб.

03.03.2025 истец явился на прием к судебному приставу-исполнителю в г. Петрозаводск, где было сообщено о возбуждении исполнительного производства на сумму 361 445,18 руб. в пользу ООО ПКО «АктивБизнес Консалт», вручили постановление от 23.01.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республики Карелия ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 17426/25/10020-ИП.

19.03.2025 через портал Госуслуг истец обратился в ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республики Карелия с заявлением о предоставлении информации, предъявлялся ли ранее к исполнению данный исполнительный лист. 13.04.2025 сообщено, что ранее исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

17.03.2025 исполнительное производство № 17426/25/10020-ИП передано для исполнения в Отделение судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республики Карелия, исполнительному производству присвоен № 34823/25/10003-ИП.

Административный истец полагает, что в его действиях отсутствовал умысел на неисполнение исполнительного документа. С 2014 года по настоящее время истец проживет и работает в г. Кемь, никуда не скрывался, имеет открытые в ВТБ Банк и Сбербанке счета, однако на протяжении всего этого времени никаких исполнительных документов от службы судебных приставов в его адрес не поступало, аресты на счета не налагались. О возбуждении исполнительного производства в период с 2014 года по 2025 год истец не знал.

Получив в марте 2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства, а также сведения о том, что исполнительный лист к исполнению ранее не предъявлялся, истец предпринял меры к защите своих прав и законных интересов, обратившись с административным иском в суд.

06.05.2025 была определена точная сумма подлежащего к уплате долга, истец в десятидневный срок (13.05.2025) полностью уплатил сумму долга, перечислив ее на депозитный счет службы судебных приставов.

В связи с чем, считает, что спорное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15.07.2025 принят отказ административного истца от исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2 от 23.06.2025 вынесенного, в рамках исполнительного производства № 34823/25/10003-ИП, о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 11 693,67 руб.

В судебном заседании административный истец требования об освобождении его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 34823/25/10003-ИП от 23.06.2025, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что после уведомления его о наличии задолженности выплатил ее в течение 10 дней, является инвалидом второй группы, иных доходов кроме пенсии по инвалидности не имеет, имеет обязательство по выплате алиментов на содержание детей.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия – ФИО4, действующая на основании доверенности, вопрос об освобождении заявителя от выплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель отделения службы судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 вопрос об освобождении заявителя от выплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела №2а-132/2025, материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №34823/25/10003-ИП, материалы исполнительного производства №80491/25/10003-ИП, приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу части 6 статьи 112 указанного Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 названной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Как следует из постановления заместителя главного судебного пристава Республики Карелия от 06.05.2025 исполнительный документ серии ВС № 046850912 ранее предъявлялся к исполнению в отделение судебных приставов по Кемскому району 15.10.2014, на основании которого 17.10.2014 было возбуждено исполнительное производство № 13780/14/10003-ИП, оконченное 31.05.2018 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, а также 21.06.2020, на основании которог8о 24.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 35220/20/10003-ИП, оконченное 23.12.2022 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

На основании исполнительного листа № ВС 046850912 от 06.08.2014 по гражданскому делу №2-273/2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО3 23.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 17426/25/10020-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт»» (правопреемник взыскателя ОАО «Сбербанк России») задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 361 445,18 руб. 

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен на основании части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО3 от 17.03.2025, исполнительное производство №17426/25/10020-ИП передано для

исполнения в Отделение судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия, исполнительному производству присвоен № 34823/25/10003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от 06.05.2025 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от 23.01.2025 в части суммы долга, исправлена сумма долга на значение – 167 052, 36 руб. 

13.05.2025 ФИО1 задолженность в полном объеме погашена.

Постановлением Отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП по Республике Карелия от 23.06.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 11 693,67 руб., в связи с неисполнением в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа.

Учитывая, что ФИО1 с 2014 года и по настоящее время проживает и работаете в г. Кеми, не скрывался, имеет открытые счета в ВТБ Банке и Сбербанке, ни каких документов от службы судебных приставов не получал, о возбужденных ранее в отношении него исполнительных производствах не знал, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2025 срок добровольного исполнения требований не указан, после установления судебным приставом суммы задолженности в течение 10 дней выплатил оставшийся долг, на момент вынесения оспариваемого постановления задолженности не существовало, с учетом того, что он является инвалидом, несет обязательства по выплате алиментов на детей, суд полагает возможным освободить ФИО1 от выплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от оплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП по Республике Карелия от 23.06.2025 по исполнительному производству №34823/25/10003-ИП от 23.01.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев