Дело № 12-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 11 августа 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А., 

при секретаре Струментовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия № НОМЕР, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля А с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО10 автомобиля В с государственным регистрационным 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО11 в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО11 причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С выводами должностного лица, изложенными в постановлении, не согласился ФИО1, которому принадлежит автомобиль В с государственным регистрационным 

<

данные изъяты>, и в своей жалобе указав, что должностным лицом не принято во внимание заключение эксперта, поставил вопрос об отмене указанного выше процессуального решения и направлении дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- объяснения ФИО10 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 

<

адрес> в автомобиль А под ее управлением, в момент, когда она совершала поворот налево в 

<

адрес>, врезался водитель автомобиля В

- объяснения ФИО11 согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водитель автомобиля А, двигавшийся 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> впереди автомобиля В под его управлением, внезапно стал совершать маневр разворота из правого ряда, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств; 

- схема места ДТП, на которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксировано место столкновение транспортных средств, а также их расположение;

- справка о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой содержатся сведения о водителях, автомобилях, участвовавших в ДТП, повреждениях транспортных средств; 

- заключение эксперта № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО10 телесных повреждений;

- заключение эксперта № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано, что ФИО11 причинена гематома мягких тканей правого предплечья, которая не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью.

- заключение эксперта № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ответить на вопрос занял ли автомобиль А, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10 соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, а также оценить показания водителей с технической точки зрения не представляется возможным.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы. 

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Одним из оснований для прекращения производства по делу, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо ГИБДД, установив безусловное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении (истечение срока давности) прекратило производство по делу.

Данный вывод должностного лица является законным и обоснованным. Так, из объяснений ФИО10 ФИО11 схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что события имели место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, на момент вынесения должностным лицом ГИБДД обжалуемого постановления 3 мая 2017 года срок давности по данному делу истек, что исключает возможность обсуждения вопросов о нарушении кем-либо из водителей Правил дорожного движения РФ и о наличии в их действиях признаков состава административного правонарушения. В этой связи довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом без учета заключения автотехнической экспертизы, проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд находит несостоятельным. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, а потому жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия № НОМЕР, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 

<

адрес> с участием водителей ФИО10 и ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Коптелкова