материал № 22-1983 судья Лапейкина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Пилипчука А.А.,

при секретаре Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 23 января 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.2281 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06 июня 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и просит отменить, удовлетворив заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В обоснование жалобы указывает, что положительная характеристика и позиция администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отсутствие взысканий с 2021 года, отбывание им наказания в облегченных условиях содержания свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления. 

Обращает внимание на то, что проведенная с ним сотрудниками исправительного учреждения индивидуальная работа позволила переоценить ему свое поведение, и с марта 2021 года он стал получать поощрения. 

Отмечает, что, несмотря на наличие у него 

<

данные изъяты>, он трудоустроен и занимается благоустройством отряда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г.Щекино Новикова Д.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Лубкова С.С., просившего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. 

Вынесенное судом первой инстанции постановление указанным требованиям не соответствует.

Так, при разрешении ходатайства осужденного суд установил совокупность сведений, положительно характеризующих осужденного ФИО1, а именно, имеет 10 поощрений; отбывает наказание в облегченных условиях содержания; имеет 12 снятых и погашенных взысканий; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; вину в совершенном преступлении признал; исполнительных листов не имеет; в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни; согласно характеристикам от 07.05.2021, 13.08.2021, 14.11.2022 и 14.03.2023 осужденный характеризовался положительно; по заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является целесообразным. 

В то же время, суд, сославшись на положительные данные о личности ФИО1, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства осужденного. 

Каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что отбытое ФИО1 наказание не дало положительных результатов, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено. 

Суд апелляционной инстанции находит, что сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и тем суждениям, которые положены в оценку личности осужденного ФИО1, в связи с чем постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ст.79 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит отмене. 

Учитывая, что суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, фактически не обосновал принятое решение, тем самым, не реализовав право осужденного на рассмотрение его ходатайства по существу, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении материала по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду необходимо устранить отмеченные нарушения закона, проверить доводы, изложенные в жалобе, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. Постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Пилипчук