У.д. № 1-223/2024 (12301950001000281)

УИД 19RS0001-01-2024-000450-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 марта 2024 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Михеевой О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2022 года в период с 18 часов 07 минуты до 19 часов 11 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, находясь в помещении здания ТЦ «Енисей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с пола подняла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>Б, на имя Потерпевший №1, которую последняя утратила в указанном выше месте ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, в указанный период у ФИО1, достоверно знающей о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ей не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, привязанного к обнаруженной ею банковской карте №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 11 минут по 19 часов 14 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое, тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина «Вечный Зов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя ранее найденную и находящуюся при ней банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платежному POS- терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвела оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 582 рубля, 137 рублей 50 копеек и 243 рубля, тем самым ФИО1, тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 962 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, продолжая действовать с вышеуказанным преступным умыслом, находясь в помещении торгового павильона, расположенного в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя банковскую карту Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвела оплату за товар на сумму 32 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последней. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, продолжая действовать с вышеуказанным преступным умыслом, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя банковскую карту Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвела оплату за товар на сумму 166 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, продолжая действовать с вышеуказанным преступным умыслом, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, пом. 4Н воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя, банковскую карту ФИО6 посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвела оплату за товар на сумму 70 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, продолжая действовать с вышеуказанным преступным умыслом, находясь в помещении магазина «ИП ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, пом. 4Н воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя, банковскую карту ФИО6 посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвела оплату за товар на сумму 509 рублей, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последней.

Таким образом, ФИО1 в период с 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасия) тайно похитила с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1740 рублей 30 копеек, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей 30 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению по факту хищения имущества Потерпевший №1 признала в полном объеме. Раскаялась в содеянном, возместила материальный вред потерпевшей, принесла ей извинения. В ходе судебного следствия ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее досудебные показания.

Из показаний подозреваемой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> к. Ближе к 19 часам она выходя из торгового центра, на полу обнаружила банковскую карту белого и зеленого цветов с узорами, с обозначением о системе вай-фай. Она забрала ее себе. После окончания рабочего дня решила произвести с данной банковской карты покупки. В магазине «

<

данные изъяты>» она совершила три покупки. Она купила сигареты, пиво, произвела оплату на 582 рубля, затем приобрела пива, произвела оплату найденной ранее банковской картой на сумму 137 рублей 50 копеек, далее купила колбасу и хлеб, их также оплатила картой на сумму 243 рубля. Забрав покупки, она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в магазин и совершить покупки по найденной ранее банковской карте. Она пошла в торговый ларек по 

<

адрес>, который находится рядом с ТЦ «Владимирский», где купила два кофе по 16 рублей, оплатила покупку картой на сумму 32 рубля. Далее в магазине «Продукты» по 

<

адрес> купила сигареты и воду на сумму 166 рублей. Далее в магазине «Светофор», расположенном в ТЦ «Енисей», приобрела средство для мытья посуды на сумму 70,80 руб. После чего, в магазине «Смартроник» оплатила найденной картой дверной звонок на сумму 509 рублей. По окончании рабочего дня она карточку выкинула в мусорную урну. Таким образом, с найденной банковской карты она потратила 1740 рублей 30 копеек. В настоящее время она погасила частично ущерб в сумме 1000 рублей. От проверки показаний на месте отказывается, так как ей стыдно фотографироваться и приезжать на место, где она расплачивалась банковской картой. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 221-224). 

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что в начале октября 2022 года она частично возместила Потерпевший №1 ущерб путем перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на ее банковскую карту Потерпевший №1, через свою знакомую Елену (т. 1 л.д. 231-233). 

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала тождественные показания, пояснив, что вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила частично, она претензий к ней не имеет (т.1 л.д. 240 - 241). 

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимая их подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности и давались ею добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника. 

Оценивая досудебные показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимой ФИО1, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Кроме показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, и признанных судом допустимыми доказательствами, ее вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами.

Вина подсудимой, помимо ее собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее ранее имелась банковская карта банка Сбербанк №, привязанная к счету №, которую она открыла в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>Б, карта депозитная именная, на неё приходили детские пособия, алименты. Карточка платежной системы «МИР» оборудована вай-фай системой, до 1000 рублей можно производить покупки без пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 30 минут, она пошла в магазин, который расположен в Торговом Центре «Енисей» по адресу: 

<

адрес>. В торговом центре она приобрела игрушки в магазине «Светофор», где произвела оплату своей банковской карточкой, далее она пошла на 1 этаж, где расположены банкоматы, где через банкомат «Сбербанка» сняла наличные денежные средства в сумме 1000 рублей. Она приложила свою банковскую карту к вай-фай магниту. Это был последний раз, когда она видела свою банковскую карточку. Предполагает, что банковскую карту она оставила на самом банкомате на вай-фай «магните». Далее она осуществила перевод в сумме 2000 рублей своей подруге, не заметила, что уже произошли посторонние списания денежных средств с ее банковской карты, так как смс - сообщения о покупках не приходят. В ее телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором можно увидеть движение денежных средств по банковской карте. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она начала искать свою банковскую карту, однако не нашла. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с вечернего времени, начали происходить посторонние списания денежных средств. Она убедилась в том, что банковскую карточку она потеряла, поэтому оставшиеся на карте денежные средства она перевела на свою вторую карту, а утраченную карту через Сбербанк заблокировала. В настоящее время ей перевыпустили новую карту. Она посмотрела историю покупок и списаний, где были отражены посторонние списания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут покупка в магазине «Вечный зов» на сумму 582 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут покупка в магазине «Вечный зов» на сумму 137,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут покупка также в магазине «Вечный зов» на сумму 243 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут покупка в «ИП ФИО8» на сумму 32 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут покупка в магазине «Продукты» на сумму 166 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут покупка в магазине «Светофор» на сумму 70, 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты покупка на сумму 509 рублей. Время указано местное. Таким образом, у нее были списаны денежные средства в сумме 1740,30 рублей. Доступа к ее банковской карте ни у кого не было, карта была при ней до момента утери. Последнюю операцию по карте Сбербанк № она проводила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с ее банковской карты совершила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей пришли на карту денежные средства в сумме 1000 рублей от Елены ФИО17, после чего ей позвонила женщина, которая представилась ФИО1, и пояснила, что это она перевела денежные средства, а остальные переведет позже, но до настоящего времени 740,3 рубля ей ФИО1 не возмещены (т. 1 л.д. 138-140).

Показания потерпевшей по обстоятельствам дела объективно согласуются с оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 им был осуществлен выезд в ТЦ по адресу: 

<

адрес>, где в магазинах данного торгового центра были произведены списания с банковской карты Потерпевший №1 Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были опрошены продавцы отделов магазина, в результате чего установлена ФИО1 (т. 1 л.д. 150-151).

В ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что примерно в сентябре 2022 года его жена – ФИО1 работала в магазине «Смартроник» в ТЦ «Енисей» по адресу: 

<

адрес>, где нашла банковскую карту, которой ФИО1 производила оплату в нескольких магазинах. Общая сумма покупок составила около 1700 рублей, точную сумму не помнит. Жена примерно через год рассказала об этом, когда ее стали вызывать сотрудники полиции. В настоящее время его жена выплатила потерпевшей 1000 рублей (т. 1 л.д. 147- 149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в должности директора магазина «Светофор» по адресу: 

<

адрес>. В магазине реализуются продукты питания и бытовая продукция. Имеется наличный и безналичный расчет, установлены банковские терминалы «Сбербанк». С момента установки банковские терминалы не менялись, банковский терминал № функционирует до настоящего времени. Магазин «Светофор» расположен в ТЦ «Енисей» в пом. 4Н, стр. 1 (т. 1 л.д. 181-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Вечный Зов» по 

<

адрес>, пом. 532 Н. В данном магазине два терминала безналичного расчета фирмы «ingenico», номера терминалов: 

<

данные изъяты>. Также в магазине осуществляется оплата наличными. Раньше в данном магазине были установлены два терминала безналичного расчета со следующими номерами: 

<

данные изъяты>, дату их замены она не знает (т. 1 л.д. 192- 193). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает продавцом – кассиром в павильоне «День-ночь» ИП ФИО2, распложенном по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>. В павильоне осуществляется продажа продуктов питания, оплата осуществляется наличным и безналичным расчетом. В павильоне установлен терминал безналичного расчета «Сбербанк» №, терминал в павильоне не менялся (т. 1 л.д. 199-200). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает в должности заместителя директора в магазине «Смартроник» ИП ФИО7 Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. Строение магазина 1, помещение 4Н. В магазине реализуются электротовары, бытовая техника. Имеется наличный и безналичный расчет, установлен один банковский терминал «Делобанк». До конца 2022 года банковский терминал был с номером №, после чего данный банковский терминал был заменен в связи с его неисправностью (т. 1 л.д. 204-200). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает в должности менеджера пункта выдачи «Озон» по адресу: 

<

адрес>. Ранее в помещении пункта выдачи «Озон» был магазин «Продукты», который реализовал продукты питания, она не однократно приходила за покупками в данный магазин. В магазине имелся наличный и безналичный расчет. Номера банковского терминала не знает. Пункт выдачи «Озон» открылся в сентябре 2023 года, когда закрылся магазин «Продукты», не помнит (т.1 л.д. 209-210).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.

Кроме показаний подсудимой, признанных судом достоверными, показаний потерпевшей и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение 1 этажа ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 указала на банкомат и пояснила, что, скорее всего она оставила свою банковскую карту на вай-фай магните банкомата (т.1 л.д. 94-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Вечный Зов» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята копия чека на сумму 70,80 рублей (т. 1 л.д. 109-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «ИП ФИО7» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, пом. 4 Н (т. 1 л.д. 114-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 121-125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение кафе по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 126-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение киоска по адресу: 

<

адрес> (л.д. 131-134). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен банковский терминал №, расположенный в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 177-180). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен банковский терминал №, расположенный в помещении киоска «ИП ФИО8» по адресу: район 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 195-198).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ее защитника осмотрено помещение здания ТЦ «Енисей», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемое помещение находится на первом этаже здания. Вход в осматриваемое помещение осуществляется через одностворчатую дверь в западном направлении, войдя в которую расположено помещение, в нем расположена лестница. Со слов ФИО1, выходя из ТЦ «Енисей», спустившись с лестничной площадки, на полу возле лестницы она обнаружила банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 227-230). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>Б, в котором потерпевшая Потерпевший №1 открыла банковский счет и получила кредитную банковскую карту (т. 1 л.д. 152-155). 

Согласно выписке движения денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, протоколу ее осмотра, с указанного счета, к которому привязана банковская карта №, были оплачены покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 (время московское) списано 509 рублей через терминал № POS (место совершения операции- TERSKIH Т.А. ABAKAN RUS); ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 (время московское) списано 243 рубля через терминал № POS (место совершения операции- VECHNY ZOV ABAKAN RUS); ДД.ММ.ГГГГ в 5:58 (время московское) списано 70,8 рублей через терминал № POS (место совершения операции- GK SVETOFOR ABAKAN RUS); ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 (время московское) списано 582 рубля через терминал № POS (место совершения операции- VECHNY ZOV ABAKAN RUS); ДД.ММ.ГГГГ в 4:09 (время московское) списано 166 рублей через терминал № POS (место совершения операции- PRODUKTY ABAKAN RUS); ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 (время московское) списано 137,5 рублей через терминал № POS (место совершения операции- VECHNY ZOV ABAKAN RUS); ДД.ММ.ГГГГ в 4:05 (время московское) списано 32 рубля через терминал № POS (место совершения операции - IP Perevaeva Е.М. ABAKAN RUS) (т. 1 л.д. 158-161, 162-165, 166-170). Осмотренная выписка по счету ПАО «Сбербанк» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 171). 

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что на копии чека от ДД.ММ.ГГГГ имеется печатный текст: ООО «Торгсервис 3» КПП 190145002 655004 

<

адрес>. Средство для мытья посуды 70,80. ДД.ММ.ГГГГ 09:53, одобрено Сбербанк, терминал 10205195, MIR *7463, сумма 70,80 (т. 1 л.д. 172-173). Осмотренная копия чека признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 174).

Проанализировав показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, которые приведены в приговоре и все указанные выше доказательства суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с доступом к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем производства семи операций по безналичному расчету через POS терминалы оплаты без ввода пин-кода за товар, тайно похитила денежные средства на общую сумму 1740 рублей 30 коп., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму. 

Осмотры участков местности, помещений, банковских документов, копии чека изъятие документов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что ее умысел был направлен на кражу денежных средств с банковского счета. 

Подсудимая действовала из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено ФИО1 тайно и противоправно, поскольку потерпевшая не была осведомлена о списании денежных средств, произведенных ФИО1 с банковской карты, а также не разрешала подсудимой распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществила путем совершения операций по безналичному расчету через терминалы оплаты. 

Потерпевший №1 являлась пользователем банковской карты, пользовалась счетом в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.

ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета. 

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию. 

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (т. 1 л.д. 246, 247), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 248, 250, т. 2 л.д. 2), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 4). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве свидетеля подсудимая сообщала о причастности к совершению хищения денежных средств потерпевшей; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения ей наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание: сведения о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, ее возраст, фактические обстоятельства совершения ею инкриминируемого деяния, а именно, обнаружение банковской карты потерпевшей, размер причиненного ущерба потерпевшей, обстоятельства распоряжения похищенными денежными средствами, потраченными ФИО18 прежде всего на приобретение продуктов питания; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; факт добровольного возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба в полном объеме, принесение ей извинений, и находит, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем, полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 впервые совершила инкриминируемое деяние, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Она загладила материальный вред и моральный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором она указала, что примирилась с подсудимой, последняя полностью возместила ей причиненный ущерб, моральный вред, претензий к ней она не имеет.

В свою очередь, подсудимая ФИО1 подтвердила, что примирилась с потерпевшей, возместила ей ущерб в полном объеме, моральный вред и извинилась перед ней, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено. Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 740 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 143). 

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление, согласно которому ФИО1 возмещён ущерб полностью. Исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 заявленное ранее исковое требование не поддерживает в связи с возмещением причиненного имущественного ущерба, что подтверждается материалами уголовного дела, производство по ее гражданскому иску подлежит прекращению. 

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно, суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО5 за оказание ею юридической помощи и участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В связи с назначением ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу адвоката ФИО5 в порядке ст. 50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования. Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Итого процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО5 за оказание ею юридической помощи подсудимой в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, составили 

<

данные изъяты> копеек.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, возможности получения ею дохода, ее семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимой. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере 30899 рублей 20 копеек с подсудимой не приведет к ее имущественной несостоятельности и существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признана виновной ФИО1, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 30899 рублей (тридцати тысяч восьмисот девяноста девяти) рублей 20 копеек.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ФИО22 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 740 рублей 03 коп. прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по операциям на счете № с номером банковской карты № на имя Потерпевший №1, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина