Дело № 1-329/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Саранск 11 ноября 2020 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Мишкина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Истратовой Е.Н., представившей удостоверение №637 и ордер №000802 от 05.11.2020,

представителя потерпевшего гр. 11

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

04.08.2020 примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь на парковочной площадке по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», принадлежащий гр. 12 

04.08.2020 примерно в 23 часа 05 минут, находясь на парковочной площадке по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на беспричинное, из хулиганских побуждений, умышленное повреждение указанного автомобиля путем деформирования его кузовных частей с применением своей физической силы.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, 04.08.2020 примерно в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 из хулиганских побуждений, выражая при этом явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, стремясь открыто противопоставить своё поведение общественному порядку и общественным интересам, находясь в общественном месте и показывая своё пренебрежение к окружающим, подойдя к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащему гр. 12 беспричинно ударил своей правой ногой в область заднего правого крыла и люка топливного бака. В результате нанесенного удара, ФИО1 деформировал заднее правое крыло и люк топливного бака указанного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от 24.08.2020 ФИО1 своими преступными действиями повредил заднее правое крыло и люк топливного бака автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», которые требуют ремонта по устранению повреждений. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 24.08.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» на дату совершения повреждения составляет 9300 рублей 00 копеек, таким образом, действиями ФИО1 гр. 12 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего гр. 11 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, последним принесены извинения, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимого она простила и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился подсудимый ФИО1, чья позиция была поддержана его защитником – адвокатом Истратовой Е.Н., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, примирился с представителем потерпевшего и полностью загладил причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения, последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Мишкин С.Е. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возражал. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства представителя потерпевшего гр. 11., подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>, с представителем потерпевшего примирился, принес в ее адрес извинения, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, представитель потерпевшего претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, о чем последний также представил добровольно написанное заявление.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к ФИО1 положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», хранящиеся у представителя потерпевшего гр. 11., возвратить потерпевшему гр. 12

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья- 

Дело № 1-329/2020