Дело №1-140/2024

27RS0010-01-2024-001017-45

(у/д № 12401080007000159)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 9 октября 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителей – старшего помощника прокурора Солнечного района Ивушкова С.В.,

подсудимой Ромашовой Л.В.,

защитника – адвоката Будника А.В., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ромашовой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, невоеннообязанной, под стражей по настоящему делу не содержащейся, не судимой, осужденной: 

- 02.10.2024 по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ромашова Л.В. совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 08.04.2024 до 16 часов 40 минут 09.04.2024 Ромашова Л.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества – двух золотых серег 585 пробы, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащих ФИО1, путем их присвоения, умышленно, из корыстных побуждений, нарушая возложенные на неё обязанности по возвращению указанного имущества, находясь в квартире № 

<

адрес> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 54 минут 08.04.2024 передала золотую серьгу 585 пробы массой 1,37 гм ФИО2, который будучи введенный в заблуждение относительно законности своих действий, по просьбе Ромашовой Л.В., сдал указанную золотую серьгу в ООО ломбард «Конто», а вырученные денежные средства от сделки в сумме 4500 рублей ФИО2 передал Ромашовой Л.В., которая потратила их по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Ромашова Л.В., находясь в указанном месте в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 09.04.2024, имея при себе в правомерном владении золотую серьгу 585 пробы, действуя умышленно, в корыстных целях, нарушая обязанность по возвращению вверенного ей имущества ФИО1, переданного ей на временное хранение, умышленно, из корыстных побуждений, нарушая возложенные на неё обязанности по возвращению указанного имущества, передала золотую серьгу 585 пробы массой 1,29 гм ФИО3, которая будучи введенная в заблуждение относительно законности своих действий, по просьбе Ромашовой Л.В., сдала указанную золотую серьгу в ООО ломбард «Конто», а вырученные денежные средства от сделки в сумме 4250 рублей ФИО3 передала Ромашовой Л.В., которая потратила их по своему усмотрению.

Таким образом подсудимая реализовала находящегося в её правомерном владении вверенного ей имущества потерпевшей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ромашова Л.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, просила рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что она консультировался с защитником, и осознаёт порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласна.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 (согласно заявлению от 12.08.2024, л.д. 166) не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимую, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, Ромашова Л.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна, условия для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Ромашовой Л.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органам следствия.

Суд не принимает доводы защиты о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание – добровольное возмещение ущерба, поскольку вверенное имущество, а именно две золотые серьги 485 пробы, подсудимой потерпевшей возвращены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Ромашовой Л.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, категорию тяжести данного преступления, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, её личность, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, и считает необходимым назначить Ромашовой Л.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку, исправление Ромашовой Л.В. может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ромашовой Л.В., обстоятельства совершения преступления, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Ромашовой Л.В., по делу не имеется.

С учетом того, что Ромашова Л.В. 02.10.2024 осуждена Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, то есть преступление, по которому обвиняется Ромашова Л.В. по настоящему уголовному делу, она совершила до вынесения приговора суда от 02.10.2024, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Ромашовой Л.В., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил назначения наказания по совокупности преступлений.

Поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести, при этом учитывая её криминальную направленность имущественного характера, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Ромашовой Л.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным, до дня вступления приговора в законную силу, изменить в отношении Ромашовой Л.В. меру пресечения с подписке о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания подлежит зачету период отбытого наказания по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 02.10.2024, с 19.09.2024 по 08.10.2024 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Ромашовой Л.В. под стражей с 09.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два залоговых билета, чек от покупки сережек, золотые серьги 585 пробы (весом 1,37 гм, 1,29 гм) – подлежат возвращению потерпевшей ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Ромашову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 02.10.2024, окончательно определить Ромашовой Л.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ромашовой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Ромашову Л.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Ромашовой Л.В. по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 02.10.2024, с 19.09.2024 по 08.10.2024 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период содержания Ромашовой Л.В. под стражей с 9 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два залоговых билета, чек от покупки сережек, золотые серьги 585 пробы (весом 1,37 гм, 1,29 гм) – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае её подачи). 

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.А. Иващенко