Дело №2-708/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 02.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» (далее по тексту – ООО «НСГ «Росэнерго»») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *Дата* по *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Марка ТС1" государственный регистрационный знак *Номер* под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства марки 

<

Марка ТС2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника ФИО2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии *Номер* (период действия с *Дата* по 05.12,2017), ответственность пострадавшего ФИО2 застрахована в ООО НГС «РосЭнерго» (период действия с *Дата* по *Дата*), куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. 

ФИО2 обратился в ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов *Дата* курьерской службой доставки «Даймэкс», *Дата* страховая компания получила заявление. 

В результате обращения в 20-дневный срок (до *Дата*), установленный законодательством, ООО НГС «РосЭнерго» не произвело никаких выплат страхового возмещения для восстановления транспортного средства. 

Согласно отчету *Номер* от *Дата* независимого эксперта ИП ФИО1 об определении размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства - сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля истца составляет 22 700 рублей, за составление данного отчета истец заплатил 14 000 рублей, на оплату почтовых расходов истец оплатил в размере 540 руб.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия, однако, в ответ страховщик не произвел выплату страхового возмещения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «НСГ «РосЭнерго» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 22 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 540 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 2 280 руб., расходы на копировальные услуги в сумме 2 750 руб., услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме 5 000 руб., услуги представителя на сади судебного разбирательства в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойку за период с *Дата* по дату вынесения судебного решения. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований, указав, что в связи с частичной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения, а именно *Дата* в размере 18 350 руб., просит принять заявление об уменьшении исковых требований с ответчика в пользу истца: взыскать 4 350 руб. недостающую сумму страхового возмещения; 12 548,89 руб. неустойку за период с *Дата* по *Дата* итого 42 дня на сумму 22 700 руб., за период с *Дата* по *Дата* итого 70 дней на сумму 4 350 руб.; а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 540 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 2 280 руб., расходы на копировальные услуги в сумме 2 750 руб., услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме 5 000 руб., услуги представителя на стадии судебного разбирательства в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. 

Представители ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменного мнения и уважительных причин своей не явки суду не сообщили.

Представители третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменного мнения и уважительных причин своей не явки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменного мнения и уважительных причин не явку суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от *Дата*, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* по *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Марка ТС1", государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства марки 

<

Марка ТС2>, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением собственника ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО6 от *Дата* в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (л.д.10).

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО6 от *Дата* в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения (л.д.9).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО2 застрахована в ООО НГС «Росэнерго», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 8).

ФИО2 обратился в ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов *Дата* курьерской службой доставки «Даймэкс», *Дата* страховая компания получила заявление /л.д.21-23/. 

В результате обращения в 20-дневный срок (до *Дата*), установленный законодательством, ООО НГС «РосЭнерго» не произвело никаких выплат страхового возмещения для восстановления транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* эксперта оценщика ИП ФИО1, сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

Марка ТС2>, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет 22 700 рублей. /л.д. 36-54/. Стоимость услуг эксперта составила 14 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг *Номер* от *Дата* /59/.

Указанное заключение *Номер* мотивировано, имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, о стоимости примененных нормо-часов, расчет стоимости восстановительного ремонта проведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 №432-П, заключение составлено после проведения осмотра автомашины непосредственно экспертом. Перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру ДТП и сведениям, отраженным в извещении о ДТП. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. 

Судом установлено, что в результате обращения истца страховщик не произвел перечисление страхового возмещения в 20-дневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть до *Дата*.

*Дата* для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца была направлена курьерской службой доставки «Даймэкс» досудебная претензия в адрес ООО «НСГ «Росэнерго». Согласно отчету о доставке претензия была получена *Дата* /л.д.31-35/.

В ответ на претензию страховщик платежным поручением от *Дата* произвел выплату страхового возмещения в размере 18 350 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*, в связи, с чем представителем истца представлено заявление об уменьшении исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения заявлены обоснованно. 

В соответствии с абз. 8 ст. 1, ч.ч. 1 и 2 ст.13 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, суд определяет размер не возмещенного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак А 657 НЕ196, в сумме 4 350 руб., из расчета: 22 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 18 350 руб. (выплата от *Дата*). В результате обращения истца страховщик не произвел перечисление страхового возмещения в 20-дневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть до *Дата*.

Таким образом, размер неустойки составляет 12 548 руб. 89 коп. исходя из расчета: неустойка за период с *Дата* по *Дата* (42 дня) на сумму 22 700; 22 700х1%х42 дня=9 534 руб.; за период с *Дата* по *Дата* (70 дней) на сумму 4 350 руб.; 4 350 руб. х1%х70=3 014,89 руб. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона №2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор добровольного страхования.

На основании изложенного суд полагает, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона №2300-1.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 2 500 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона №2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанная норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя работ, продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт указанной статьи закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя услуги, как следует из положений ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Для применения положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неисполнение изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя.

Истец, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, обращался к ответчику с досудебной претензией, представив ответчику квитанцию об оплате услуг оценщика и копию расчета стоимости восстановительного ремонта. Указанная претензия получена ответчиком *Дата*. Добровольно ответчиком требования истца, изложенные в претензии не были удовлетворены в срок установленный в претензии, а лишь частично *Дата*.

Таким образом, поскольку требования истца ФИО2 ответчиком ООО НСГ «Росэнерго» не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, с ответчиков подлежит взысканию штраф в сумме 2 175 рублей, из расчета 4 350 /2

В судебном заседании установлено, что истец за составление экспертного заключения *Номер* заплатил 14 000 руб., что подтверждается квитанциями *Номер* от *Дата*, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в возмещение убытков на проведение экспертизы 14 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы за составление претензии в размере 2 500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ПАО Страховое «РЕСО-Страхование».

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Данные расходы являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Кроме того, истец ФИО2 понес почтовые расходы 360 руб.; копировальные услуги в размере 2 750 руб. /л.д.61/; 1 960 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности на представительство /л.д.63/. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям имущественного характера), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО2 в возмещение убытков по оплате услуг эксперта в размере 14 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО2 неустойку в размере 12 548 (двенадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 89 копеек за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО2 штраф в размере 2 175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО2 судебные расходы на составление претензии, искового заявления в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 360 (триста шестьдесят) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 960 руб., расходы на копировальные услуги в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных