Дело №1-215/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «12» ноября 2018г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №002 «Лидер» Пелих Е.С., представившего удостоверение №002 от 

<

дата>г. и ордер №002 от 

<

дата>г.,

при секретаре Артыковой О.В.,

с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 30 октября 2018г., ранее судимого: 

-12 января 2018г. мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, не отбыто – 58 часов обязательных работ;

-23 апреля 2018г. Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 25 сентября 2018г.; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018г. около 20 часов (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в 

<

адрес> Смоленской области и заведомо зная о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> Смоленской области, имеется имущество ФИО7, решил из корыстных побуждений совершить его тайное хищение.

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время прибыл к входной двери 

<

адрес> Смоленской области, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем повреждения входной двери незаконно проник в являющуюся жилищем квартиру ФИО7, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество последнего, а именно:

-зимнюю куртку марки «Carhartt», размер «S», стоимостью 4 500 рублей;

-упаковку гречневой крупы ядрица марки «Поварешка», массой 800 грамм, стоимостью 54 рубля 80 копеек;

-упаковку гороха колотого шлифованного (марка не установлена), массой 900 грамм, стоимостью 33 рубля 27 копеек;

-две упаковки пшена чистой отборной крупы марки «Увелка», массой 800 грамм каждая, стоимостью по 61 рублю 50 копеек каждая, общей стоимостью 123 рубля;

-зарядное устройство от телефона марки «Нокиа 5», стоимостью 180 рублей;

-алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра, стоимостью 225 рублей;

-алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 333 рубля;

-чугунную сковороду без ручки, стоимостью 378 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 827 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признает в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Пелих Е.С. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171,220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он ранее судим (л.д.127-128,133-138), совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности (л.д.139-141), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.144,145), состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога (л.д.142,143).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1167 от 17 октября 2018г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. У ФИО1 выявляются признаки смешанного расстройства личности (F61.0), синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (F10.2012). Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (л.д.82-84).

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе, путем полного признания своей вины, состояние здоровья, возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ, относит совершение умышленного тяжкого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч. 1 п. «к» УК РФ, и наличием в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ст.316 УПК РФ - назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который раскаялся в совершенном преступлении, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, что не отразится на условия жизни его семьи, считая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, как не находит оснований и для изменения категории, совершенного преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 с учетом его материального положения, обстоятельств совершенного преступления и его личности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 12 января 2018г. был осужден мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Также ФИО1 осужден приговором Ярцевского городского суда Смоленской области 23 апреля 2018г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, самостоятельно исполнять приговор мирового судьи №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 12 января 2018г. 

Согласно сведениям, предоставленным старшим инспектором Ярцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, ФИО1 поставлен на учет для отбывания наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 12 января 2018г. и Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 апреля 2018г. Неотбытая часть наказания по приговору от 12 января 2018г. в виде обязательных работ по состоянию на 24 октября 2018г. составляет 58 часов. Испытательный срок по приговору от 23 апреля 2018г. не истек, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допустил.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается настоящим приговором в период испытательного срока по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 апреля 2018г. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 апреля 2018г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет: неотбытое наказание по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 апреля 2018г. и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 12 января 2018г. по правилам п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и, окончательно назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 судом назначается исправительная колония общего режима.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 апреля 2018г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить: неотбытое наказание по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 апреля 2018г. и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 12 января 2018г. по правилам п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 12 ноября 2018г.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2018г. по 12 ноября 2018г. включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: черную куртку марки «Carhartt»; пакет гречневой крупы ядрица марки «Поварешка»; пакет гороха (марка не установлена); два пакета пшена марки «Увелка»; зарядное устройство от телефона марки «Нокиа 5», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, - оставить в его свободном пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №002 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего на сумму 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова