Дело №2-2351/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.06.2014 года Банк 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0055-0179591 путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 03.06.2019 с взиманием за пользование кредитом 27,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая состематическое неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышнуказанная зпдолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 23.07.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 234 681,42 руб. С учетом уменьшения штрафных санкций, по состоянию на 23.07.2022 включительно общая сумма задолженности составила 196 129,40 руб. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.06.2014 №625/0055-0179591 в общей сумме по состоянию на 23.07.2022 включительно 196 129,40 руб. из которых: 187 335,24 руб. - основной долг, 4 510,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 283,55 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 122,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в материалы дела представила отзыв, указала, что 02.06.2014 между ней и банком ВТБ 24, который в последствии присоединился к Банку ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0055-0179591 на сумму 500 000 р б. Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик должна ежемесячно равными долями, кроме первого и последнего платежа, с 02.07.2014 по 03.06.2019 погасить этот кредит и проценты по нему. С расчетом задолженности представленным истцом не согласна. За время платежей ответчик выплатила истцу 764 722 руб. С учетом того, что кредит был застрахован, ответчиком банку были выплачены и страховые платежи. В связи со сложностями в бизнесе у ответчика стали возникать просрочки по платежам. Дата последнего платежа, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 02.06.2014 №625/0055-0179591 была 03.06.2019, а платеж должен быть выполнен в сумме 19 000,25 руб., фактически последний платеж по этому договору был ответчиком сделан 14.06.2019 в неполном объеме от необходимого в размере 5 000 руб., что подтверждается представленым истцом расчета задолженности и выпиской со счета. Т.е. датой последнего платежа по вышеуказанному договору является 14.06.2019. И истец уже 14.06.2019 знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, срок исковой давности для защиты права по иску истекает у истца 15.06.2022. Претензия истца была направлена 19.06.2022, т.е за пределами срока исковой давности. 24.08.2022 истец обращался к мировому судье. Судебный приказ вынесен 16.09.2022. 19.05.2023 указанный судебный приказ отменен. В данном случае положение ст. 204 ГК РФ нельзя применить, так как данный иск подан по истечению срока исковой давности у истца, который наступил 15.06.2022. Истец не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 02.06.2014 ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №625/0055-0179591 в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 03.06.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,10% годовых. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 500 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом - месячными платежами. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.07.2022 составила 196 129,40 руб., из которой: 187 335,24 руб. - основной долг, 4 510,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 283,55 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 122,59 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. 

Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик должна ежемесячно равными долями, кроме первого и последнего платежа, с 02.07.2014 по 03.06.2019 погасить этот кредит и проценты по нему.

Дата последнего платежа, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 02.06.2014 №625/0055-0179591 - 14.06.2019 в неполном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, истец уже 14.06.2019 знал о своем нарушенном праве. Следовательно, срок исковой давности для защиты права по иску истек у истца в июне 2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности (а равно и с заявлением о вынесении судебного приказа – 09.09.2022), о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга и процентов, так и в части пени. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Сперанская

В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2023.