Дело № 2-4861/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Николаевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов (л.д. 4-8).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200880 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, г/н №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности. однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. Кашинским городским судом Тверской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194034, 11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5080,68 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Задолженность ФИО1 перед ООО «РУСФИНИНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 194034,11 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений клиента. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО1 Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. Согласно отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, г/н № составляет 69900 рублей. Истец считает, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, г/н № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, г/н № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. по рыночной стоимости в размере 69900 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200880 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007г., идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет серебристый, г/н №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №л.д.34-35). В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д.38-39). Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.51-66). 

ДД.ММ.ГГГГ. Кашинским городским судом Тверской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194034, 11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5080,68 рублей. (л.д.47-50). Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Задолженность ФИО1 перед ООО «РУСФИНИНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194034,11 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений клиента.

Обратившись в суд истец просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, г/н № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. по рыночноый стоимости в размере 69900 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что спорное имущество: автомобиля - 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, г/н № принадлежит ФИО1 (л.д.83). 

Поскольку обязательства Заемщиком ФИО3 не были исполнены добровольно, требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению. 

В обоснование требований об обращении взыскания на спорное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом был представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, г/н № составляет 69900 рублей (л.д. 43-46). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает возможным при рассмотрении дела принять во внимание представленный истцом отчет ООО «БК-Аркадия» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., так как данное заключение соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, проведено лицом, имеющим право на такую деятельность, позволяет достоверно установить итоговую стоимость спорного имущества. Каких-либо обоснованных возражений по сумме установленного экспертом размера стоимости спорного имущества, сторонами в суде не заявлено. 

Таким образом, стоимость имущества, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, г/н № суд устанавливает в соответствии с отчетом об оценке ООО «БК-Аркадия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69900 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (л.д. 19). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 340 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, г/н № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. по рыночной стоимости в размере 69900 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2018 года. 

Судья О.А. Уварова