Дело №2-4/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Бологое

г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

ответчика кадастрового инженера ИП ФИО1,

представителей ответчика кадастрового инженера ИП ФИО1 - ФИО2 и ФИО3,

представителя третьих лиц Государственного казенного учреждения Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» и Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО4,

представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО5,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» ФИО6,

представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО7,

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профит» ФИО8 и ФИО9,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Тверской области ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску И.о. прокурора Тверской области, действующего в интересах Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области к администрации Выползовского сельского поселения, СПК «Ильятино», индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о признании незаконными результатов межевания, признании незаконным распоряжений о передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности, и установлении разрешенного использования земельного участка, признании недействительным договора подряда и признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Тверской области, действующий в интересах Российской Федерации, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области обратились в суд с иском к администрации Выползовского сельского поселения, СПК «Ильятино», индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит») о признании незаконными результатов межевания, признании незаконным распоряжений о передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности и установлении разрешенного использования земельного участка, признании недействительным договора подряда и признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, мотивируя иск тем, что прокуратурой Тверской области проведена проверка по сообщению Министерства лесного хозяйства Тверской области о неправомерной регистрации права собственности на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером №.... Главой администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района 14.12.2015г. на основании заявления главы администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района от 11.12.2015г. издано распоряжение №185-р «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности», согласно которому земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... площадью 926918 кв.м., расположенный в ..., с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района. Распоряжением главы администрации Выползовского сельского поселения от 29.12.2015г. №220-р для земельного участка с кадастровым номером №... площадью 926918 кв.м. установлено разрешенное использование - сельскохозяйственное использование. Указанной датой (29.12.2015г.) датировано распоряжение главы администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района №218-р, которым установлено разрешенное использование указанного земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2016г. на основании распоряжения администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района от 14.12.2016г. администрацией МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района земельный участок, категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадью 926918 кв.м., расположенный: .... Однако в соответствии с данными государственного лесного реестра указанный участок расположен в границах земель лесного фонда квартала №... выделов 1-11, 13, квартала №... выделов 9-44 лесов, ранее находившихся во владении СПК «Ильятино» (по материалам лесоустройства ДАТА года), в соответствии с материалами лесоустройства ДАТА года - квартал №..., квартал №... Хотиловского участкового лесничества ГКУ «Фировское лесничество Тверской области». Указанный земельный участок входит в состав земельного участка общей площадью 4422 га., который переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда в соответствии с распоряжением администрации Тверской области от 27.11.2006г. №536-ра «О переводе земель из одной категории в другую». Перевод земель осуществлялся согласно материалам лесоустройства и землеустройства на основании ходатайства администрации Бологовского района Тверской области. Право собственности Российской Федерации как на земли лесного фонда зарегистрировано под условным номером №... на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области №... ДАТА. Таким образом, земельный участок из состава земель лесного фонда с условным номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... учтен дважды, в связи с чем незаконно передан в постоянное бессрочное пользование администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района, поскольку является частью государственного лесного фонда. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. В соответствии с распоряжением Администрации Тверской области «О переводе земель из одной категории в другую» от 27.11.2006г. №536-ра земли сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, ранее находившиеся во владении СПК «Ильятино», площадью 7003 га переведены в земли лесного фонда. В соответствии со статьей 4 Закона СССР от 17.06.1977г. «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик», леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников и колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. В соответствии с Лесным кодексом РСФСР единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения и колхозных лесов, то есть лесов, находившихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. В соответствии со статьями 36, 130 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997г. №22-ФЗ леса, находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельхозорганизациям на праве безвозмездного пользования. Кроме того, в лесах, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, велось лесное хозяйство, что подтверждается положением о колхозных лесах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968г. №144, в соответствии с которым, колхозные леса являются частью государственного лесного фонда СССР. Колхозными лесами признаются леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах. Колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов. На основании статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом. Пунктом 1 статьи 7 Земельного Кодекса РФ определены категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3) и земли лесного фонда (подпункт 5). В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Статья 8 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом РФ и лесным законодательством. Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, 7, 67-69 Лесного кодекса РФ). Следовательно, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является лесохозяйственный регламент ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» в редакции 2015 года, согласно которому по материалам лесоустройства ДАТА г. спорный земельный участок отнесен к Хотиловскому участковому лесничеству Фировского лесничества, информация из государственного лесного реестра в виде плана лесного участка из земель лесного фонда, ранее находившихся во владении ТОО «Ильятино» (СПК «Ильятино»). В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда. Постановлением Губернатора Тверской области от 31.12.2008г. №39-пг «Об утверждении Лесного плана Тверской области» в соответствии со ст.86 Лесного кодекса РФ разработан и утвержден Лесной план Тверской области. Согласно ст.87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества является лесохозяйственный регламент лесничества. Приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области от 25.04.2013г. №64-п «О внесении изменений в приказ Департамента лесного комплекса Тверской области от 18.11.2010г. №90-п утвержден лесохозяйственный регламент Фировского лесничества Тверской области. По сельским лесам, вошедшим в состав Хотиловского участкового лесничества Фировского лесничества использованы данные последнего лесоустройства. Указанные документы содержат информацию о том, что оспариваемый лесной участок относится к землям государственного лесного фонда Российской Федерации. Этим подтверждается, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении истца, т.е. Российской Федерации, и уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации в силу ст.83 Лесного кодекса РФ осуществляют в отношении них переданные государственные полномочия. Кадастровый инженер несет ответственность за результат выполненной им работы. В данном случае кадастровый инженер выполнил работы с нарушением действующего законодательства, что привело к существенному нарушению прав и интересов Российской Федерации. При постановке на кадастровый учет Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области не проведено соответствие представленных документов действующему законодательству, что привело к незаконной постановке на кадастровый учет. Таким образом, распоряжения администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района №185-р от 14.12.2015г. «О передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности», №218-р от 29.12.2015г. «Об установлении разрешенного использования земельного участка», №220-р от 29.12.2015г. «О внесении изменений в распоряжение №185-р от 14.12.2015г.» не соответствуют требованиям земельного и лесного законодательства и нарушают интересы, права Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, поскольку в настоящее время на спорных земельных участках осуществляется активная вырубка лесных насаждений, что отражается на экологической обстановке. Данные распоряжения приняты также без учета требований статьи 71 Конституции Российской Федерации и статьи 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, право распоряжения федеральной собственностью принадлежит его собственнику. Для имущественных отношений в силу статьи 3 Земельного Кодекса РФ и статьи 5 Лесного кодекса РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов. Статьей 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство. В соответствии со ст.12 Лесного кодекса РФ отчуждение таких участков не допускается. Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В настоящее время создалась ситуация когда право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы на один и тот же объект недвижимости (земельный участок). Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области от 01.02.2005г. №37 определено, что на территории Тверской области от имени Российской Федерации контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области. Одним из способов защиты прав согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право. Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите прав, свобод и законных интересов по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В обоснование заявленных исковых требований приводятся нарушение ответчиками норм лесного и земельного законодательства, повлекшее причинение вреда окружающей среде - лесному фонду. Деятельность по охране окружающей среды и природных ресурсов относится к сфере экологических правоотношений, в связи с чем исковое заявление прокурора, как относящееся к делам в области экологических правоотношений, подведомственно суду общей юрисдикции. В соответствии с требованиями ст.ст.141,142 Гражданского процессуального кодекса суд вправе по заявлению истца применить обеспечительные меры. На вышеуказанном земельном участке периодически осуществляется лесохозяйственная деятельность, что подтверждается актом осмотра от 12.04.2016г., составленным помощником Бологовского межрайонного прокурора. Проверкой установлено, что 29.02.2016г. администрацией МО «Выползовское сельское поселение» и ООО «Профит» заключен, противоречащий вышеуказанным нормам закона договор подряда, в соответствии с которым общество в течение года должно произвести очистку спорного земельного участка от древесно-кустарниковой растительности. Таким образом, данная сделка является незаконной и как следствие ничтожной. Однако, с указанной даты ООО «Профит» в соответствии с договором подряда проводило работы по вырубке деревьев. На основании информации ГКУ Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» от 14.08.2016г. общий объем ущерба составил 9818633 рубля. Изложенные обстоятельства также подтверждаются заключением о результатах рассмотрения обращения Министра лесного хозяйства Тверской области Бологовской межрайонной прокуратурой от 12.04.2016г. Принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения незаконного распоряжения земельного участка, в отношении которого имеется судебный спор. На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., произведенного кадастровым инженером ФИО1; признать незаконными распоряжения администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района №185-р от 14.12.2015г. «О передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности», №218-р от 29.12.2015г. «Об установлении разрешенного, использования земельного участка», №220-р от 29.12.2015г. «О внесении изменений в распоряжение №185-р от 14.12.2015г.»; признать недействительным (ничтожным) договор подряда от 29.02.2016г., заключенный администрацией Выползовского сельского поселения Бологовского района и ООО «Профит»; признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района на земельный участок с кадастровым номером №....

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 19 августа 2016 года в целях обеспечения иска на земельный участок с кадастровым номером №... наложен арест: администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района и ООО «Профит» запрещено совершать какие-либо действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 13 сентября 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») и Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (далее - ООО «СТОД»).

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 января 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 февраля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг». 

В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что в результате прокурорской проверки было установлено, а затем подтверждено экспертом, наложение двух земельных участков, имеющих различные категории - земель сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда. На сегодняшний день имеется заключение эксперта, в котором сказано, в какой части имеется наложение двух земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером №... был полностью отмежеван кадастровым инженером ФИО1 Результат межевания нельзя разделить по частям. Весь спектр кадастровых работ они считают произведенным кадастровым инженером ИП ФИО1 с нарушением действующего законодательства, которым предусмотрено не так много норм, регулирующих деятельность кадастрового инженера. Считает, что кадастровый инженер в данном случае должен находиться в числе ответчиков по делу, поскольку, проводя кадастровые работы, результатом которых явился межевой план земельного участка, она должна была соблюдать требования действующего федерального законодательства, что напрямую предусмотрено ч.2 ст.29.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», определяющей стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров. Кадастровый инженер должен отказаться от проведения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ. В данном случае считает, что представленные кадастровому инженеру ИП ФИО1 документы до проведения ею кадастровых работ не соответствовали действующему законодательству и она не должна была руководствоваться ими в своей деятельности, проводя кадастровые работы, отказаться от выполнения данных работ. Кадастровый инженер ИП ФИО1 при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №... на место не выходила, так как с ее слов от нее в данном случае этого не требовалось. Федеральный закон о кадастровой деятельности говорит, что кадастровый инженер при проведении кадастровых работ должен требовать от заказчика обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы. Ни одной нормы закона или инструкции, предоставляющей кадастровому инженеру право выбора – выходить на объект кадастровых работ или не выходить, ей неизвестно. Кадастровый инженер, проводя работы, должен был дать оценку представленным заказчиком документам, в частности, распоряжениям Администрации Выползовского сельского поселения, которые не соответствовали действующему законодательству, однако кадастровый инженер провела свои работы. Считает, что кадастровый инженер должен нести ответственность за результат проделанной ею работы. Представленные кадастровому инженеру ФИО1 распоряжения Администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области должны были быть оценены ею на предмет того, соответствуют ли они действующему законодательству. Кадастровый инженер должен обладать обширными познаниями в сфере действующего законодательства и ее квалификации должно быть достаточно для надлежащей оценки представленных документов. Прокуратурой на момент проведения кадастровым инженером ФИО1 кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... распоряжения Администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области оспорены не были. Когда прокуратуре в ходе проверки стало известно о том, что такие распоряжения существуют, ими было подано соответствующее исковое заявление. Содержание изданных Администрацией Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области не соответствует действующему законодательству по их содержанию, поскольку Администрация муниципального образования не вправе была их издавать. Кадастровый инженер при принятии документов должны была их должным образом оценить. В случае издания муниципальными образованиями правовых актов они направляются на проверку соответствия законодательству в адрес органов прокуратуры, но не всегда должным образом и в полном объеме. Возможно, оспариваемые ими распоряжения не направлялись Администрацией Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области в адрес Бологовской межрайонной прокуратуры и поэтому не были своевременно ими оценены. Проверку проводила Прокуратура Тверской области по заявлению Министерства лесного хозяйства Тверской области. Проверка заканчивается принятием мер прокурорского реагирования. В данном случае была избрана такая мера как подача искового заявления в суд. Администрация Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области не имела права издавать распоряжения о переводе земель из категории лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения и о передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка с установленной категорией земель сельскохозяйственного назначения. Органы местного самоуправления не наделены такими полномочиями, поэтому изданные ими распоряжения не соответствуют действующему законодательству. В данном случае установлено наложение земельных участков. 

Представитель третьих лиц Государственного казенного учреждения Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» и Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что земли сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, ранее находившиеся во владении СПК «Ильятино», куда входит земельный участок с кадастровым номером №..., были переведены в земли лесного фонда согласно распоряжению Администрации Тверской области «О переводе земель из одной категории земель в другую» от 27.11.2006 года №536-ра.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что границы земельного участка с условным кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... установлены, но не в соответствии с кадастровым законодательством, а в соответствии с земельным, лесным законодательством, определены материалами лесоустройства. Земельный участок с условным кадастровым номером №... – это отдельный объект недвижимости, лесной участок, зарегистрированный в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарегистрирован он на основании распоряжения Губернатора Тверской области от 27.11.2006г. №536-ра о переводе земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда. Данное распоряжение издавалось на основе поступившего от Главы администрации Бологовского района ходатайства и на основе материалов лесоустройства и землеустройства. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер должен был так же руководствоваться материалами землеустройства, где покрытые лесом участки имеют отдельные обозначения и совпадают с материалами лесоустройства. При регистрации права собственности на лесной участок, переведенный в земли лесного фонда ТОО «Ильятинское», ему было присвоен в соответствии с действующим на тот момент законом о регистрации условный кадастровый номер №.... В соответствии с законом о кадастре лесные участки являются ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в определенные разделы государственного кадастра недвижимости. В государственном кадастре содержатся только кадастровые номера, нет условных номеров. Соответственно, условному номеру был присвоен кадастровый номер. Земельный участок с условным кадастровым номером №... никуда не девался, не прекращал свое существование, он остался в измененных границах. Кадастровый номер №... был просто присвоен земельному участку с условным кадастровым номером №..., внесен в ГКН как ранее учтенный объект недвижимости, их характеристики, площадь и местоположение при этом полностью совпадают. Межевание земельного участка с условным кадастровым номером №... не должно было производиться, потому что земли лесного фонда являются федеральной собственностью и все объекты, являющиеся землями лесного фонда, заносятся в ГКН, как ранее учтенные объекты недвижимости. 

Представитель третьего лица ООО «Современные технологии обработки древесины» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Современные технологии обработки древесины» ФИО11, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ранее в судебных заседаниях ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что земельный участок из состава земель лесного фонда под условным номером №... был передан их предприятию в аренду, что подтверждается договором аренды лесного участка №... от ДАТА, приложенными к нему картами. Полагает, что договор на расчистку леса был заключен формально, сделка была притворной, поскольку цена по договору явно занижена, поэтому прокуратура и просит признать недействительным договор подряда между Администрацией Выползовского сельского поселения и ООО «Профит». Средняя цена заготовки леса в настоящее время составляет 500-600 рублей за 1 кубический метр леса. Учитывая, что причиненный Министерству лесного хозяйства согласно данным прокуратуры составляет почти 10 миллионов рублей, можно представить, сколько там было выпилено леса. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 01 июля 2014 года, участки, не прошедшие кадастровый учет, с присвоенными им условными номерами, имеют юридическую силу, и могут передаваться в аренду. Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977г., статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета 06.03.1993г. № 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года). По сведениям государственного лесного реестра, который в силу частей 1, 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов, спорный лесной участок входил и входит в границы лесничества. С учетом приведенных обстоятельств, и отсутствия доказательств перевода лесного участка земель лесного фонда в другую категорию земель в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, и в порядке статьи 8 ЗК РФ и Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», наличие в государственном кадастре недвижимости записи об отнесении всего спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о том, что лесной участок в границах спорного участка не относится к категории земель лесного фонда. Спорный участок лесного фонда из состава земель лесного фонда с кадастровым (условным) номером №... не изымался и в иные категории земель в соответствии с действовавшими законодательными актами Правительства Российской Федерации и законами Российской Федерации (постановлениями Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 года №1200 « О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятии земель лесного фонда», от 21 февраля 2004 года №99 « Об организации перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом), а также принятыми позднее постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2004 года №455 «Об утверждении положения о переводе нелесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесных фондом Законом Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не переводился. Также является действующим свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА. №... на право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым (условным) номером 69-№.... В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Согласно ст.40 ФЗ-221 от 24.07.2007г., результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке. В силу положений ст.22 данного закона межевой план является документом, необходимым при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка. Однако, в случае, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ, заявителем должна быть представлена копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. В соответствии с ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В случае отсутствия между собственниками смежных земельных участков согласования местоположения границ этих участков, они могут быть установлены решением суда. Лесной участок с условным кадастровым номером №..., являющийся собственностью государства, согласно сведениям государственного лесного реестра, является землями лесного фонда ГКУ «Фировское лесничество Тверской области». Указанные выше доводы подтверждаются определением Верховного суда РФ от 06.02.2017г. по делу № 310-ЭС16-10203 и Постановлением 20 Арбитражного апелляционного суда по делу №А23-538/2014. На основании вышеизложенного просил суд удовлетворить исковые требования и.о. прокурора Тверской области о признании незаконными результатов межевания, передачи в постоянное бессрочное пользование земельного участка, недействительными договора подряда, признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что сторона ответчика ИП ФИО1 оспаривает Распоряжение Администрации Тверской области №536-ра от 27 ноября 2006 года, которым земли сельскохозяйственного назначения были переведены в категорию земель – земли лесного фонда. Представитель третьего лица Управления Росреестра подтвердил, что границы лесных участков были определены картографически и картографические материалы являются приложением к Распоряжению Администрации Тверской области №536-ра. Это Распоряжение было подготовлено в свою очередь на основании Распоряжения Администрации Тверской области от 26 мая 2006 года №212-ра. Распоряжением 212-ра был утвержден План-график мероприятий по оформлению землеустроительных дел в связи с переводом лесоустроенных участков земель под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, в категорию земель лесного фонда, согласно приложению. Согласно Плану-графику на Глав муниципальных образований возлагалась ответственность за предоставление в Администрацию Тверской области ходатайств о переводе конкретных лесоустроенных участков земель по каждому району и по каждой сельскохозяйственной организации. На комитет по управлению имуществом Тверской области, отдел лесного комплекса и использования природных ресурсов Тверской области возлагалась ответственность за рассмотрение указанных ходатайств, подготовка и принятие распоряжений. На основании этого распоряжения были подготовлены картографические материалы, которые утверждены директором ГУ «Тверьлес». На основании всех представленных материалов Губернатор Тверской области в 2006 году подписал распоряжение №536-р о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда. То, что границы земельного/лесного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, ничего не значит, они установлены картометрически. Оспаривая то, что эти участки входят в лесной фонд, сторона ответчика оспаривает фактически распоряжение Губернатора. В 1991 году территорию подсобного хозяйства Завода ЖБИ передали в государственный земельный запас, но категорией земли он не являлся. В 1994 году в большом объеме проводились землеустроительные работы, были посчитаны и лесоустроены земли всех хозяйств, в том числе СПК «Ильятино», а также на территории подсобного хозяйства завода ЖБИ, поскольку эти земли были покрыты лесом, было составлено таксационное описание. Эти материалы 1994 года были переданы Главами Администраций, которые смотрели и корректировали, что они будут передавать в земли лесного фонда, а что нет. Почему Глава Администрации Выползовского сельского поселения, действовавший на тот момент, решил передать в лесной фонд конкретные земли, сказать невозможно. Границы спорного земельного участка есть, они утверждены Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области и ГУ «Тверьлес» и переданы Распоряжение Губернатора в земли лесного фонда. Оспаривать категорию спорного земельного участка нет необходимости, потому что согласно всем имеющимся документам он относится к категории лесного фонда. Они как государственное учреждение также имеют фонды данных, как и Росреестр, имеют право проводить землеустроительные экспертизы, и у них нет сомнений, что это земли лесного фонда. Она проводила экспертизу в рамках уголовного дела, а также представляет интересы третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» в рамках настоящего гражданского дела. Спорный земельный участок не был землями запаса, а относился к государственному земельному запасу. Из земель сельскохозяйственного назначения этот участок распоряжением Губернатора Тверской области был переведен в 2006 году в земли лесного фонда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области ФИО10 в судебном заседании пояснила, что изначально это были земли запаса, в перечне ранее учтенных объектов недвижимости они есть. Земельный участок учтен, картографический материал находится на бумажном носителе, границы участка в единую существующую базу не были на тот момент внесены, поскольку у государства нет денежных средств на межевание земель запаса. В данном случае, кадастровый инженер, получив кадастровый паспорт на территорию, увидел, что границы земельного участка есть, поэтому наложения не было. Кадастровый инженер запросил в Госфонде данных Росреестра материалы на проект перераспределения земель СПК «Ильятино», из которых было видно, что это земли запаса. Администрация Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области не имела права распоряжаться землями запаса, потому как они не были переведены ни в земли сельскохозяйственного назначения, ни в земли лесного фонда. Распоряжение Администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области о переводе земель в категорию земель сельскохозяйственного назначения нельзя признать законным, потому что это земельный участок из земель запаса. Администрации муниципальных образований не наделены полномочиями на включение земель запаса в земли населенных пунктов. Земли запаса не были включены ранее в земли населенных пунктов. Изменять категорию земель может только Губернатор Тверской области. Спорный земельный участок не входит в перечень земель, переданных в аренду ООО «СТОД». Земельный участок с кадастровым номером №... не налагается на земли лесного фонда. Если бы земельный участок входил в лесной фонд, его границы были бы включены в Единый государственный реестр недвижимости и отражены на публичной кадастровой карте, но они не установлены. Земли, предоставленные в аренду ООО «СТОД» отмежеваны картографическим методом, были внесены в кадастр на основании проведения работ в 2007-2008 годах. Спорный земельный участок в них включен не был. В 2000-х годах условных номеров не было. На лесные участки не присваиваются кадастровые номера. Возможно, в 2000-е года было возможно присвоение им временных номеров, кадастровый учет был введен позднее. «СПК «Ильятино», Завод нерудных материалов и Завод ЖБИ – разные правообладатели с разными земельными участками. Каждому из их земельных участков были присвоены отдельные кадастровые номера в порядке работы по учету ранее учтенных земельных участков. На момент учета земель СПК «Ильятино», Завода нерудных материалов и Завода ЖБИ понятия условного номера не существовало. В свое время весь район был разделен на кадастровые межселенные кварталы. ЗАТО Озерный был 49 кварталом, Бологовский район – 04 кварталом. В 04 межселенном квартале был 16 кадастровый межселенной квартал. Кадастровая палата усмотрела, что 16 квартал поделен ЗАТО Озерный на два массива и решила, что тот, что расположен ближе к п.Выползово Бологовского района будет 16-м кварталом, а тот, что расположен за ЗАТО Озерный будет 15-м кварталом. 19-й квартал был введен намного позже. Кадастровой ошибки нет. Земельный участок с условным номером №... находится сейчас в 19-м квартале, а ранее числился в 16-м квартале. Если бы изначально было указано, что земельный участок с кадастровым номером №... относится к категории земель запаса, то ситуации с наложением бы в принципе не возникло. Администрация Выползовского сельского поселения неправомерно распорядилась данными землями и предоставила участок в пользование. Кадастровый инженер должен был указать, из какого земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером №.... Данный участок был ранее учтен, ему присвоен кадастровый номер, он может выделяться из ранее учтенных. Ранее учтенный в 2002 году участок должен был быть отражен в межевом плане, и что из него образован новый участок. Вся территория Бологовского района была учтена, всем земельным участкам были присвоены кадастровые номера, пустых мест вообще не было. Если какая-то информация о границах участков не отражается в ГКН, то эти картографические материалы на бумажных носителях хранятся в Госфонде данных Росреестра. Кадастровый инженер не имеет никакого отношения к лесоустройству, занимаясь исключительно межеванием земель. Земельный участок с кадастровым номером №... образован из земельного участка с условным номером №..., что не отражено в межевом плане. Данные земельные участки учтены и картографические материалы хранятся в Госфонде данных Росреестра, так как у государства нет денег на межевание всех земель. Земельный участок с кадастровым номером №... в лесной фонд не вошел, потому что это земли запаса. Земельный участок с условным номером №... отмежеван картографическим методом. Если бы при подаче документов на регистрацию имелось наложение земельных участков, в учете изначально отказала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области. Если бы они недосмотрели и передали на регистрацию кадастровый паспорт земельного участка (согласно порядку на момент учета спорного участка), то регистратор в Росреестре участок наверняка бы зарегистрировал, сейчас же Росреестр проверяет все документы. Наличие леса на земельном участке не говорит о том, что это земли лесного фонда. Если бы кадастровый инженер выехала на место и увидела на земельном участке лес, то это ничего бы не поменяло. В данном случае с ее стороны имел место картографический метод определения границ, который может применяться на законных основаниях. Это установлено методическим приказом Минэкономразвития №412.

Ответчик кадастровый инженер ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что при проведении кадастровых работ она не знала о том, что этот участок относится к землям лесного фонда, не согласна с этим и сейчас. О том, что земельный участок из состава земель лесного фонда под условным номером №... находился в аренде у ООО «СТОД» она не знала. В момент проведения кадастровых работ она пользовалась Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Исходными данными для нее были кадастровый план территории, выданный ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области, схема расположения земельного участка и распоряжение Администрации Выползовского сельского поселения. На публичной кадастровой карте должны быть определены границы земельного участка. После подготовки межевого плана, заказчик подает его в Росреестр, который также проводит проверку наложения земельных участков на земли лесного фонда, даже на те участки, границы которых не установлены. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №... она руководствовалась кадастровым планом территории, полученным из Росреестра, схемой расположения земельного участка и распоряжением об образовании земельного участка. Самым главным документом для нее было распоряжение об образовании земельного участка. Именно оно повлекло образование права Администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района на данный участок. При проведении кадастровых работ в случае необходимости она может обратиться к данным государственного фонда. Орган местного самоуправления в данном случае распорядился своими землями, издал распоряжение об образовании земельного участка, никаких сомнений при проведении кадастровых работ у нее не возникло. Даже если бы она осуществила выход на местность, и увидела, что там находится лес, это не означало бы, что данный земельный участок относится к землям лесного фонда. Материалы лесоустройства не являются обязательным документом для кадастрового инженера и в данном конкретном случае у нее не было необходимости ими пользоваться, так как по данным ГКН соседние земельные участки были отмежеваны и спора о границах возникнуть не могло. Земельный участок, на котором она проводила межевание, покрыт лесом частично, то, что это земельный участок лесного фонда не является очевидным.

Представитель ответчика кадастрового инженера ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. 

Представитель ответчика кадастрового инженера ИП ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что заявленные исковые требования необоснованны и немотивированны, несформулированны на сегодняшний день в отношении непосредственно кадастрового инженера ИП ФИО1 Истец вводит суд в заблуждение в части своих требований, расширительно толкуя понятие «результаты межевания», ссылается на областную прокуратуру, ходя должен действовать в одном лице, представляя интересы Российской Федерации. На сегодняшний день результатами межевания являются межевой план, технический план или акт обследования. Ни один из этих документов прокуратурой не оспорен, соответственно автоматически они признаются законными и действительными. Поэтому говорить о незаконности проведения кадастровых работ ФИО1, без обоснования незаконности, без ссылок на нарушение кадастровым инженером конкретных норм законодательства, истец не может. Требования истца носят формальный, нематериальный характер и непонятно о какой гражданско-правовой ответственности кадастрового инженера говорит прокурор. Кадастровые работы проведены ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, по состоянию на декабрь 2015 года. Межевой план земельного участка с кадастровым номером №..., составленный кадастровым инженером ФИО1, прошел проверку в кадастровой палате и Управлении Росреестра по Тверской области, которые должны в силу своих полномочий проводить проверку представленных на регистрацию документов. Считает, что государственный орган исполнительной власти в свою очередь, полностью соблюдая процедуру, проверил представленные документы и поставил земельный участок на кадастровый учет. На сегодняшний день со стороны кадастровой палаты и Управления Росреестра по Тверской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и непосредственно кадастрового инженера ИП ФИО1, проводившей межевые работы на данном участке, никаких претензий не предъявляется и в рамках судебного производства не заявлено. Кадастровый инженер ИП ФИО1 в рамках рассматриваемого дела провела только одну кадастровую работу – составила межевой план земельного участка с кадастровым номером №.... На сегодняшний день этот межевой план не представлен истцом и отсутствует в материалах дела, хотя это единственный результат проведенной ею работы. Кадастровый инженер не может представить данный межевой план, потому что она не имеет права хранить его на бумажном носителе, он представляется в электронном виде в разрешением файла. xml в государственный регистрирующий орган и хранится там. Кадастровый инженер ничего и никогда не инициирует сам, он является исключительно технической фигурой между будущим правообладателем, кадастровой палатой, Росреестром и изначальным собственником земельного участка. Пока кадастровому инженеру не придут заявка на проведение кадастровых работ, договор, схемы и распоряжения, он ничего сделать не может. Результатом использования всех представленных документов и общедоступных данных (публичной карты земельного участка), без выхода на место, поскольку все соседние участки отмежеваны, явился межевой план земельного участка. Данный межевой план прошел кадастровую палату, в результате чего земельному участку был присвоен кадастровый номер №..., затем он был направлен в Росреестр, где земельный участок был поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости. Кадастровый инженер ничего не может сделать сам, оспорить попадающие к ней при заказе документы она не имеет права, не является пользователем, является лишь технической стороной, исполнителем требований заказчика работ. Именно поэтому они говорят, что кадастровый инженер в данном случае не может являться ответчиком, а выступает лишь как третье лицо, потому что никаких прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка у нее нет. Межевой план – технический документ, необходимый для постановки земельного участка на кадастровый учет, он не влечет образовании права собственности на земельный участок. Кадастровая палата, которой был изначально представлен межевой план, сравнивала его с данными ГКН, с имеющимися в их архивах документами, и никаких претензий у них не возникло. Управление Росреестра по Тверской области в правильности проведенных кадастровых работ по спорному земельному участку также не усомнилось. При этом отметила, что собственник земельного участка с кадастровым номером №... на сегодняшний день – Администрация Выползовского сельского поселения, интересы которой могут быть затронуты, устранилась от участия в рассматриваемом деле. Кадастровому инженеру необязательно выходить на местность, если в ГКН содержится достаточное количество данных о границах соседних земельных участков и споров о границах возникнуть не может. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер руководствуется действующим федеральным законодательством, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность кадастровых инженеров, методологическими инструкциями. Подвергать сомнению распоряжения заказчика кадастровый инженер права не имеет. Администрация Выползовского сельского поселения, издавшая распоряжение об образовании земельного участка, является и выгодоприобретателем по данному земельному участку. ФИО1 же прав и обязанностей по земельному участку не имела и не имеет, и оспорить распоряжение Администрации не могла и не должна была. Распоряжение Администрации не вызвало у нее сомнений, поскольку перевод земли из одной категории в другую был осуществлен в рамках одной территории, данные ГКН и архивные данные позволяли ей составить межевой план. Земельного участка с условным кадастровым номером №... юридически не существует, потому что ему присвоен кадастровый номер №... Межевание земельного участка с условным кадастровым номером №... не проводилось, его границы не выделены. Отметила, что в аренду могут передаваться только участки земель лесного фонда, границы которых определены. Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются сведения об образовании земельных участков. Прокуратура не может объяснить, по какой форме и содержанию изданные Администрацией Выползовского сельского поселения не соответствуют действующему законодательству. На сегодняшний день истец злоупотребляет своими правами, поскольку он не исполняет требования процессуального законодательства и не дает ответчику возможность надлежащим образом оформить свою правовую позицию, поскольку требования истца к кадастровому инженеру крайне размытые. Представитель Управления Росреестра по Тверской области подтвердил, что участок с условным номером №... на сегодняшний день не существует, он был отмежеван и ему присвоен кадастровый номер №.... Прокурор и представители третьих лиц не могут показать его на карте, поскольку он не выделен, его границы не определены, никакого совпадения при этом его ни по адресу, ни по площади с земельным участком с кадастровым номером №... не имеется. Истец говорит о незаконности общих результатов межевания, межевой план в материалах дела до сих пор не представлен. Считает, что в рамках данного гражданского процесса стоит спор о границах, а не о деятельности кадастрового инженера. Истец не представил подтверждения того, каковы границы земельного участка, где они находятся, какова площадь и местонахождение спорного земельного участка, в отношении которого якобы нарушены интересы государства. Истец уклоняется от рассмотрения вопроса о том, что земельный участок с кадастровым номером №... является землями запаса, не представляя обоснованных опровержений этой позиции, хотя это подтверждается многочисленными материалам гражданского дела. Решение суда должно быть исполнимо. Представитель Управления Росреестра по Тверской области, органа, который будет исполнять решение суда независимо от его результата, подтвердил, что по их данным земельный участок с кадастровым номером №... является землями запаса, никакого перевода его в лесной фонд не было. Полагает, что при сложившейся ситуации истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профит» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что при заключении договора на расчистку земельного участка с кадастровым номером №... от древесно-кустарниковой растительности ими были изучены карты 1994-1995 года, из которых было видно, что этот участок не входил в земли лесного фонда. Этот участок когда-то был у ООО «Профит» в аренде, поэтому соответствующими сведениями они не располагали. Также у них имелось на руках свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок как на земли сельскохозяйственного назначения. Поэтому с их стороны никаких вопросов при подписании договора не возникало. Доводы прокурора о том, что данные земли принадлежали СПК «Ильятино» и были переведены затем в земли лесного фонда, доказательствами не подтверждены. Ими работы на данном участке на сегодняшний день не ведутся. Аффилированные ООО «СТОД» лица на протяжении двух-трех лет выпиливали все, что там росло. На данном земельном участке произрастает смешанная кустарниково-древесная растительность, есть и деловая, и дровяная древесина. По правилам эксплуатации земель сельскохозяйственного назначения никакой растительности там быть не должно, поэтому с их организацией и был заключен договор на расчистку, небольшое время они там проводили соответствующие работы. Они не выпиливали, а производили расчистку земельного участка от древесно-кустарниковой растительности. В договоре на расчистку земельного участка указана цена – 97635 рублей. Цена установлена не за кубометры, так как на данном участке не производилось лесоустройство, а за выполненную работу.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профит» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что проведенная повторная судебная землеустроительная экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку в результате допроса представителя третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, с учетом представленных в материалах дела доказательств, подтверждены обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, наложение земельных участков отсутствует. Представитель Управления Росреестра по Тверской области подтвердила, что земельный участок с кадастровым номером №... был выделен из земель запаса, сведений о том, что данный земельный участок вошел в состав лесного фонда, не имеется. Представитель Управления Росреестра по Тверской области указывает на наличие картографических материалов ранее учтенных земельных участков, которые находятся в Госфонде данных Росреестра. Считает, что в ходе экспертизы, проведенной экспертом ГУП «Тверское областное БТИ» ФИО12, были в полной мере изучены материалы гражданского дела, в том числе собрано максимальное количество доказательств по делу, представлено исчерпывающее заключение, свидетельствующее о том, что спорный земельный участок – это земли запаса, а не лесного фонда. Если Администрация Выползовского поселения допустила нарушения, связанные с изменением категории земельного участка с земель запаса на земли сельскохозяйственного назначения, то они и не оспаривают этот факт. Но распоряжения Администрации должны были быть обжалованы в течение месяца с момента их издания. С жалобой на указанные распоряжения никто из лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, не обращался, поэтому на сегодняшний день эти правовые акты имеют юридическую силу. Считает, что для удовлетворения исковых требований, предъявленных к кадастровому инженеру, также нет оснований. В действиях кадастрового инженера не содержится каких-либо нарушений действующего законодательства РФ. В исковом заявлении должно было быть изначально указано, в чем выразилось нарушение действующего законодательства со стороны кадастрового инженера. Кадастровый инженер исходила из тех документов, что были представлены ей Администрацией Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области. Выход на место не является обязательным для кадастрового инженера, что подтверждается и представителем третьего лица Управления Росреестра по Тверской области. Многие земельные участки учитывались картографически. Они говорят о землях запаса, которые должны быть отмежеваны государством с использованием бюджетных средств. В данном случае затраты на межевание понесла Администрация Выползовского сельского поселения, выделив его из ранее учтенного земельного участка. Данный земельный участок был выделен путем разделения более сложного квартала на несколько других, с присвоением нумерации. Нарушений со стороны Администрации Выползовского сельского поселения или кадастрового инженера ФИО1 не усматривается. Доводы, которыми апеллирует сторона истца, несостоятельны и противоречат требованиям федерального законодательства. Сторона истца не может даже обосновать основания обращения в суд. Способ восстановления нарушенного права – обращение в суд, они увидели, но в чем выразились нарушения действующего законодательства со стороны кадастрового инженера, в чем состоят нарушения законодательства при выделении Администрацией земельного участка, непонятно до сих пор. Спорному земельному участку с условным номером №... присвоен кадастровый номер №..., в настоящее время он не является условным. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области говорит, что этот участок не входит в земли лесного фонда, переданные по договору аренды ООО «СТОД», то есть фактически предмет спора исключается, поскольку это совершенно другой земельный участок. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет, просил в их удовлетворении отказать. 

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте, времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области ФИО13 в судебном заседании 03 марта 2017 года исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация Выползовского сельского поселения Тверской области, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила.

Ответчик СПК «Ильятино» своего представителя в судебное заседание не направил, судом предприняты меры к надлежащему извещению о дате, месте, времени рассмотрения дела.

Третьи лица Администрация МО «Бологовский район» Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство лесного хозяйства, надлежащим образом извещенные о дате, месте, времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление Федеральное агентство лесного хозяйства поддерживает исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в поступившем в суд ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании 31 октября 2016 года в качестве свидетеля В.Д.А. суду показал, что им и Советом депутатов было принято решение готовить программу приватизации на 2015 год, был подготовлен список объектов для приватизации, в число которых вошел земельный участок с кадастровым номером №.... В связи с этим он обратился к ИП ФИО1 с тем, чтобы она провела межевание данного участка, между ними был заключен договор, и соответствующие работы были ею выполнены. Своим распоряжением он передал данный участок в пользование администрации Выползовского сельского поселения, а не оформил его на себя, поэтому все законно. Передаваемый им в пользование администрации Выползовского сельского поселения земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения. Что с этим участком происходит сейчас – ему неизвестно. В 2012 году ООО «СТОД» спилило там весь лес, они несколько раз выезжали туда с сотрудниками прокуратуры и полиции по жалобам местных жителей о незаконной вырубке леса. Там стояли столбы с надписями о том, что данные работы произведены ООО «СТОД». Как такового леса на этом участке не было, была древесно-кустарниковая растительность, которую ООО «Профит», согласно заключенному с ними договору, должен был расчистить, поскольку это участок сельскохозяйственного назначения. При издании им соответствующих распоряжений он не знал, что это земли лесного фонда, а не сельскохозяйственного назначения. В Росреестре по их обращению зарегистрировали право собственности Администрации Выползовского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером №..., никаких вопросов по поводу категории земель при этом не возникло. Министерство лесного хозяйства Тверской области просит передать данный земельный участок из муниципальной собственности в федеральную. Никто в Администрации против этого не возражает, от них только требуется соответствующее заявление, и в законном порядке им данный земельный участок будет возвращен. Со стороны деревни на данном земельном участке находился сосновый бор, на момент их приезда он был уже спилен. В конце участка со стороны болота ранее был лес размером 30 га. Когда они приехали, визуально деревья там стояли, но когда они зашли внутрь участка, оказалось, что деревья стоят только по периметру, а внутри остались только пни, причем деревья были спилены не просто пилами, а лесозаготовительной техникой. Он не знал, что данный земельный участок относится к землям лесного фонда, распоряжения Администрации Тверской области о его переводе из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда он не видел.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО12 суду показала, что земельный участок с условным номером №... состоит из 179 земельных участков. Каждому из этих участков присвоен свой кадастровый номер согласно заказанному нами кадастровому плану территории. Имеется 3 свидетельства на лесоустройство. В конце ее исследования прописано, что в Хотиловском лесничестве есть 3 кадастровых номера - №..., №... и №.... Хотя пишется, что все они числятся в СПК «Ильятино», они числятся в разных местах, исходя из приложенных материалов лесоустройства. У всех этих земельных участков разная площадь. На основании свидетельства на земельный участок с условным номером №... делалось межевание, уточнялась площадь земельного участка. В то время было много способов поставить лес на учет. Земельный участок с условным номером №... отмежеван и имеет 179 земельных участков с разными кадастровыми номерами, и они соответствуют материалам лесоустройства. Земельные участки, о которых они говорят, не являются землями сельскохозяйственного назначения. Площадь земельного участка с условным номером №..., относящегося к категории земель лесного фонда – это суммированная площадь отдельных 179 земельных участков. У этих участков не единое землепользование, они только входят в состав земельного участка с условным номером №... с категорией «земли лесного фонда». Когда лесники обратились с ходатайством о постановке на учет земель лесного фонда, приложили план лесоустройства, получилось, что поставить их на учет как единое целое нельзя, их поставили на учет каждый в отдельности, с присвоением отдельных кадастровых номеров. Если смотреть материалы лесоустройства, то видно, что каждый контур леса имеет свою площадь, и он отделен от другого контура, например, дорогой. И дорога, и лес относились к категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах СПК «Ильятино». Когда Распоряжением Губернатора Тверской области №536-ра земли сельскохозяйственного назначения были переданы в лесной фонд, набирался именно лес, и каждый контур, огороженный дорогой, имеет свой кадастровый номер. Земельный участок с условным номером №... определен на местности и имеет в своем составе кадастровые номера. Она признает действительными материалы лесоустройства и землеустройства. В Распоряжении Губернатора Тверской области №536-ра четко написано, что земли сельскохозяйственного назначения переводятся в земли лесного фонда. Она это не оспаривает, в своей экспертизе говорит, что спорный участок с кадастровым номером №... не является и никогда не являлся землями сельскохозяйственного назначения. По внутрихозяйственной оценке земель совхоза «Ильятинский» в границах хозяйства указаны только земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером №... являлся землями подсобного хозяйства завода ЖБИ, скорее всего, относился к землям сельскохозяйственного назначения, но к СПК «Ильятино» никаким образом отношения не имел. Распоряжением Губернатора Тверской области №536-ра в категорию земель лесного фонда были переведены только земли СПК «Ильятино», но спорный участок с кадастровым номером №... к ним не относится. Решением исполкома Бологовского городского совета депутатов №173-1 от 12.11.1991г. этот земельный участок был изъят из земель подсобного хозяйства Выползовского завода ЖБИ и передан в государственный земельный запас. По материалам землеустройства это так и есть. Земельный участок с условным номером №... отмежеван, и без учета земельного участка с кадастровым номером №.... Если бы он не был отмежеван, она бы в заключении написала, что они пересекаются. Но земельный участок с условным номером №... стоит на учете. Если бы он не был отмежеван, то она бы написала, что есть пересечение с земельным участком с кадастровым номером №..., но тот в свою очередь не является землями лесного фонда. Земли запаса также могут быть лесоустроены, но они никоим образом не передаются в лесной фонд. Земли запаса могут быть переведены в другую категорию по инициативе местной администрации. Земли запаса – это не государственная, не разграниченная собственность. При проведении экспертизы она руководствовалась имеющимися в материалах дела и истребованными документами и не знала, что земельному участку с условным номером №... присвоен кадастровый номер №.... Если бы у данного земельного участка был кадастровый номер, то его могли бы сделать многоконтурным. Земельный участок с кадастровым номером №... не имеет отношения к 179 земельным участкам с самостоятельными кадастровыми номерами, исходя из свидетельства о праве собственности. Она установила, что земельный участок с кадастровым номером №... – это земли запаса, исходя из плана лесного участка и Решения исполкома Бологовского городского совета депутатов №173-1 от 12.11.1991г. В данном случае кадастровому инженеру не требовалось согласование границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №... был образован через схему, утвержденную уполномоченными органами, и согласование его границ не требовалось. Земельный участок с кадастровым номером №... не входит в состав земельного участка с условным номером №.... При проведении экспертизы она выезжала на место с привязкой к GPS. При проведении экспертизы было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... проведена точечная вырубка. Земельный участок с кадастровым номером №... не является ранее учтенным, он образован из другого участка. При образовании земельных участков сначала используются схемы расположения земельных участков, подписанные органами местного самоуправления. Этот документ является правоудостоверяющим и на основании него кадастровым инженером составляется межевой план, в тех же координатах, что указаны на схеме, земельный участок ставится на кадастровый учет. Как видно из выписки, спорный земельный участок имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения. Когда делается экспертиза, эксперт руководствуется согласно законодательству всеми доступными материалами, не только предоставляемыми судом. На основании Распоряжения Администрации Тверской области №536-ра от 27 ноября 2006 года земли сельскохозяйственного назначения СПК «Ильятино» были переведены в категорию земель – земли лесного фонда. Спорный земельный участок с кадастровым номером №... никогда не входил в земли СПК «Ильятино». Руководствуясь планшетами лесного фонда и землеустроительной документацией, оценкой земель и проектом перераспределения земель СПК «Ильятино», утвержденным и переданным в архив, можно сделать вывод, что спорный земельный участок являлся территорией подсобного хозяйства завода ЖБИ. В деле прописано, что это не является землями СПК «Ильятино», имеется приложенная справка, согласно которой это территория постороннего землепользователя в границах СПК «Ильятино». Спорный земельный участок никак не мог быть передан в лесной фонд, поскольку туда передавались земли сельскохозяйственного назначения СПК «Ильятино». Далее территория подсобного хозяйства завода ЖБИ по распоряжению Главы Администрации Выползовского сельского поселения была расформирована и передана в земли запаса. Данный участок не являлся и землями категории сельскохозяйственного назначения. Поэтому земельный участок с кадастровым номером №..., сформированный на части территории бывшего подсобного хозяйства завода ЖБИ, не может считаться землями лесного фонда. Сформирован этот земельный участок был на основании схемы, в которой были прописаны вид разрешенного использования и категория земельного участка. Земли запаса как таковые поставить на кадастровый учет нельзя, из него формируются земельные участки под земли промышленности, под земли сельскохозяйственного назначения и под другие категории земель. Земельный участок с кадастровым номером №... не входит в состав земельного участка с условным номером №.... Условный номер был дан земельному участку для того, чтобы показать, что СПК «Ильятино» имеет государственный лесной фонд. Дальше это свидетельство с условным номером нужно было зарегистрировать как ранее учтенное и присвоить земельному участку кадастровый номер, что было сделано только в 2016 году. В 2010 году свидетельство с условным номером использовалось для того, чтобы внести в кадастр земельные участки в координатах лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером №... имеет кадастровый номер, не определенный в границах, и к этому он имеет 70 с небольшим участков, которые составляют площадь земельного участка с условным номером, и в эту площадь земельный участок с кадастровым номером №... не входит. Схему образования земельного участка может готовить любое лицо – юридическое лицо, кадастровый инженер, администрация муниципального образования. Согласно п.1 Распоряжения Администрации Тверской области от 26 мая 2006 года №212-ра участки земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, отнесены к землям лесного фонда. Подсобное хозяйство, находившееся в составе земель сельскохозяйственного назначения, в 1998 году уже было передано в земли запаса, поэтому это распоряжение к спорному земельному участку отношения не имеет. При проведении своей экспертизы Распоряжением Администрации Тверской области от 26 мая 2006 года №212-ра она не пользовалась, поскольку оно не было приложено к материалам дела. Основным документом, которым я пользовалась, является Распоряжение Администрации Тверской области №536-ра от 27 ноября 2006 года. При проведении экспертизы принимается к сведению не только лесоустроительная, но и землеустроительная документация, оценка земель и проект перераспределения. Она обнаружила, что завод ЖБИ являлся посторонним землепользователем, и его подсобное хозяйство в состав СПК «Ильятино» не входило. Потом подсобное хозяйство перевели в земли запаса и никакое из Распоряжений Администрации Тверской области не переводило его в другую категорию. Затем из данных земель запаса был выделен земельный участок под земли сельскохозяйственного назначения, хотя Администрация Выползовского сельского поселения и не имела права это делать.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 суду показал, что земельный участок с условным номером №... относится к лесному фонду. В материалах дела имеются выкопировки из планшета, на которых лес обозначен. Чтобы получить его точное местоположение, он выехал на место, точки на местности, которые есть на космических снимках и имеющихся картах, совпали. Если бы это были земли запаса, то на планшетах бы этих точек не было. Он наложил координаты квартала на координаты земельного участка с кадастровым номером №..., и сделал выводы, что земельный участок лесного фонда, обозначенный на планшете, имеет наложение с земельным участком с кадастровым номером №..., и площадь наложения составила 450318 кв.м. Других сведений, которые можно взять за основу, что это земли запаса, он не нашел. При проведении экспертизы он исследовал все представленные ему материалы дела, но для ответов на поставленные судом вопросы он пользовался планшетами. Он исследовал нормативно-правовые акты, межевые и землеустроительные дела, имеющиеся в материалах дела, опирался на правовые акты, изданные на федеральном уровне и уровне субъекта федерации, правовые акты же администрации муниципального образования вызывают сомнение. При проведении экспертизы он работал с публичной кадастровой картой. Земельный участок с условным номером №... отмежеван, но границы его согласно публичной кадастровой карте не определены. Он использовал публичную кадастровую карту земельного участка с кадастровым номером №..., остальное для проведения экспертизы ему не принципиально изучать. 450318 кв.м. – это площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок с условным номером №.... Остальная часть земельного участка с условным номером №... не накладывается на спорный земельный участок с кадастровым номером №..., поэтому он ее не изучал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст.2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.67 ч.3 и ч.4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а в силу п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч.1 ст.4 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года).

В состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план - документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2 Инструкции).

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, 7, 67-69 Лесного кодекса РФ).

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 6 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. 

Главой администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района 14.12.2015г. на основании заявления главы администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района от 11.12.2015г. издано распоряжение №185-р «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности», согласно которому земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... площадью 926918 кв.м., расположенный в д..., с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района. 

Распоряжением главы администрации Выползовского сельского поселения от 29.12.2015г. №218-р для земельного участка с кадастровым номером №... установлено разрешенное использование - сельскохозяйственное использование. 

Распоряжением главы администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района от 29.12.2015г. №220-р внесены изменения в п.1 распоряжения главы администрации Выползовского сельского поселения №185-р от 14.12.2015г. «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности» в части разрешенного использования земельного участка. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2016г. на основании распоряжения администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района от 14.12.2016г. администрацией МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района земельный участок, категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадью 926918 кв.м., расположенный: ... оформлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии с данными государственного лесного реестра указанный участок расположен в границах земель лесного фонда квартала №... выделов 1-11, 13, квартала №... выделов 9-44 лесов, ранее находившихся во владении СПК «Ильятино» (по материалам лесоустройства 1994 года), в соответствии с материалами лесоустройства 2007 года - квартал №..., квартал №... Хотиловского участкового лесничества ГКУ «Фировское лесничество Тверской области». Указанный земельный участок входит в состав земельного участка общей площадью 4422 га., который переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда в соответствии с распоряжением администрации Тверской области от 27.11.2006г. №536-ра «О переводе земель из одной категории в другую». 

Перевод земель осуществлялся согласно материалам лесоустройства и землеустройства на основании ходатайства администрации Бологовского района Тверской области. 

Право собственности Российской Федерации как на земли лесного фонда зарегистрировано под условным номером №... на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области №... ДАТА. 

В соответствии с распоряжением Администрации Тверской области «О переводе земель из одной категории в другую» от 27.11.2006г. №536-ра земли сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, ранее находившиеся во владении СПК «Ильятино», площадью 7003 га переведены в земли лесного фонда. 

01.04.2010г. Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и ООО «СТОД» заключен договор аренды лесного участка №... от ДАТА, из которого следует, что ООО «СТОД» передан в аренду в том числе и земельный участок с кадастровым (условным) номером №....

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от 17.06.1977г. «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик», леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников и колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. В соответствии с Лесным кодексом РСФСР единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения и колхозных лесов, то есть лесов, находившихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. 

В соответствии со статьями 36, 130 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997г. №22-ФЗ леса, находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельхозорганизациям на праве безвозмездного пользования. Кроме того, в лесах, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, велось лесное хозяйство, что подтверждается положением о колхозных лесах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968г. №144, в соответствии с которым, колхозные леса являются частью государственного лесного фонда СССР. Колхозными лесами признаются леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах. Колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов. 

На основании статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом. 

Пунктом 1 статьи 7 Земельного Кодекса РФ определены категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3) и земли лесного фонда (подпункт 5). В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. 

Статья 8 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом РФ и лесным законодательством. Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, 7, 67-69 Лесного кодекса РФ). 

Постановлением Губернатора Тверской области от 31.12.2008г. №39-пг «Об утверждении Лесного плана Тверской области» в соответствии со ст.86 Лесного кодекса РФ разработан и утвержден Лесной план Тверской области. 

Согласно ст.87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества является лесохозяйственный регламент лесничества. 

Приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области от 25.04.2013г. №64-п «О внесении изменений в приказ Департамента лесного комплекса Тверской области от 18.11.2010г. №90-п утвержден лесохозяйственный регламент Фировского лесничества Тверской области. 

Согласно лесохозяйственного регламента ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» в редакции 2015 года по материалам лесоустройства 200 г. спорный земельный участок отнесен к Хотиловскому участковому лесничеству Фировского лесничества. 

По сельским лесам, вошедшим в состав Хотиловского участкового лесничества Фировского лесничества использованы данные последнего лесоустройства. Указанные документы содержат информацию о том, что оспариваемый лесной участок относится к землям государственного лесного фонда Российской Федерации. Этим подтверждается, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении истца, т.е. Российской Федерации, и уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации в силу ст.83 Лесного кодекса РФ осуществляют в отношении них переданные государственные полномочия. 

Для имущественных отношений в силу статьи 3 Земельного Кодекса РФ и статьи 5 Лесного кодекса РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов. 

Статьей 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство. 

В соответствии со ст.12 Лесного кодекса РФ отчуждение таких участков не допускается. 

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

29.02.2016г. администрацией МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района Тверской области и ООО «Профит» заключен договор подряда, в соответствии с которым общество в течение года должно произвести очистку земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ..., от древесно-кустарниковой растительности. 

16.03.2016г. ООО «Профит» заключен договор №03-2016 на оказание услуг по расчистке от древесно-кустарниковой растительности в границах земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ....

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Администрации МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района Тверской области на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 926918 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДАТА и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03 марта 2016 года. Основаниями для государственной регистрации права явилось Распоряжение администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области №185-р от 14.12.2015г. 

Межевание указанного земельного участка произведено, сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам проведенного кадастровым инженером ИП ФИО1 межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03 февраля 2016 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА земельный участок из категории земель - земли лесного фонда, общей площадью 4422 га, адрес объекта: ...; леса, ранее находившиеся по владении СПК «Ильятино») с кадастровым (условным) номером №... находится в собственности Российской Федерации, запись о регистрации №.... Свидетельство выдано на основании ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, приложен план лесного участка.

Сведения о границах участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. Поэтому, на основании вышеуказанных норм права, местоположение указанного земельного участка следует определять, исходя из лесоустроительной проектной документации, сведений государственного лесного реестра, лесоустроительных планшетов, плана лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесение земельного участка к лесному фонду.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что в результате проведенной Тверской областной прокуратурой проверки установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего в настоящее время на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района Тверской области, и земельного участка с кадастровым (условным) номером №..., находящегося в собственности Российской Федерации.

Из заявленных требований и их обоснования, а также позиции ответчиков по данному делу следует, что юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение точных границ на местности вышеуказанных спорных земельных участков.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В настоящем случае выяснение указанных обстоятельств для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст.2 ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

В целях проверки данного обстоятельства судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ГУП «Тверское областное БТИ» ФИО12 

Из выводов эксперта ГУП «Тверское областное БТИ» ФИО12, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, следует, что наложение земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым (условным) номером №... не имеется, так как земельные участки, образованные из условного номера №... имели категорию «земли сельскохозяйственного нзначения» и территориально находились в фонде перераспределения в границах бывшего СПК «Ильятино», а земельный участок с №... образован из категории «земли запаса» (ГЗЗ), что не соответствует Решению №536-ра.

Кроме того, судом назначалась повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО14 

Из выводов эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО14, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, следует, что в границы земельного участка с кадастровым номером №... из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- «сельскохозяйственное использование» включена часть земель лесного фонда с кадастровым (условным) номером №.... Причиной выявленного наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №... и условным кадастровым номером №... явилось необоснованное включение в состав земельного участка с кадастровым номером №... земель лесного фонда площадью 450318 кв.м из части земельного участка с условным номером №.... В результате часть земли лесного фонда площадью 450218 кв.м была учтена в государственном кадастре недвижимости в составе земель лесного фонда с условным кадастровым номером №..., а также в составе земельного участка с кадастровым номером №... категории – земли сельскохозяйственного назначения.

Исследовав представленные доказательства, в том числе показания экспертов ФИО12 и ФИО14, суд при принятии решения руководствуется заключением эксперта ФИО14, поскольку данное заключение эксперта согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе проектом землеустройства (перераспределения земель) СПК «Ильятино», планшетами лесоустройства и другими документами, представленными стороной истца и подтверждающими, что земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий Администрации МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района Тверской области на праве постоянного (бессрочного) пользования, находится в лесном фонде.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта ФИО14, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом суд учитывает, что согласно распоряжению Губернатора Тверской области от 27 ноября 2006 № 546-ра земли СПК «Ильятино» переведены в земли лесного фонда в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства. 

Сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта ФИО14, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст.59,60 ГПК РФ, суду не представлены.

В связи с этим суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО3 о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы ФИО14 не может являться допустимым доказательством по делу.

Заключение эксперта ФИО12 суд не принимает во внимание, поскольку данное ею заключение противоречит другим исследованным в судебном заседании доказательствам, включая и заключение эксперта ФИО7, полученное в рамках уголовного дела. 

При этом суд считает, что, несмотря на то, что экспертиза ФИО7 проводилась в рамках уголовного дела, а не в рамках данного гражданского дела, указанное заключение не является недопустимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта согласуются в другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. 

В связи с этим суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 о том, что заключение эксперта ФИО7 не может являться допустимым доказательством по делу.

Суд также не принимает во внимание и доводы представителя ИП ФИО1 о пропуске истцом срока для оспаривания распоряжений администрации Выползовского сельского поселения, предусмотренного КАС РФ, поскольку данное дело рассматривается в порядке ГПК РФ, а не КАС РФ.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №... являются частью государственного лесного фонда. 

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, уполномоченные Российской Федерацией.

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области от 01 февраля 2005 года № 37 определено, что на территории Тверской области от имени Российской Федерации контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области. 

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона Кимрский межрайонный прокурор наделен полномочиями на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исковые требования предъявлены с целью изменить данные, содержащиеся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, и в целях защиты права на распоряжение земельным участком.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., проведенного кадастровым инженером ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку при проведении межевания этого земельного участка кадастровым инженером не запрашивалась и, соответственно, не учитывалась информация из государственного лесного реестра, являющаяся первичными источником информации об отнесение земельного участка к лесному фонду. Однако это обстоятельство не явилось препятствием для постановки земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровый учет.

Кадастровый инженер несет ответственность за результат выполненной им работы. В данном случае кадастровый инженер выполнил работы с нарушением действующего законодательства, что привело к существенному нарушению интересов Российской Федерации.

На основании пп.2 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В связи с этим, распоряжения администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района №185-р от 14.12.2015г. «О передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности», №218-р от 29.12.2015г. «Об установлении разрешенного, использования земельного участка», №220-р от 29.12.2015г. «О внесении изменений в распоряжение №185-р от 14.12.2015г.» являются незаконными.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст.ст.166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом договора подряда, заключенного Администрацией МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района Тверской области и ООО «Профит» 29.02.2016г., являются действия по очистке земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., относящегося к землям лесного фонда, не подлежащего распоряжению Администрацией МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района Тверской области в силу прямого законодательного запрета, суд приходит к выводу о ничтожности такой сделки и применению последствий ее недействительности.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим, так как на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано право за разными лицами. Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимого имущества записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района на земельный участок с кадастровым номером №.... 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска должен решаться в судебном заседании. В связи с этим суд считает, что обеспечительные меры, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 19 августа 2016 года, необходимо отменить после вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Согласно ст.2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования и.о. Тверского областного прокурора в полном объеме, а также то, что в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец и Администрация Выползовского сельского поселения освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 6000 рублей взыскать с ответчиков ООО «Профит», кадастрового инженера ИП ФИО1 и СПК «Ильятино» в сумме по 2000 рублей с каждого. 

Согласно счета ООО «Кадастровый центр Базис» №... стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила 39585 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований и.о. прокурора Тверской области в полном объеме, а также учитывая, что истцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области не произведена предварительная оплата экспертизы, которая легла в основу при вынесении решения, суд считает, что расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизы.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 03 марта 2017 года по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО14, обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если указанная просьба заявлена обеими сторонами либо проводится по инициативе суда, то требуемые суммы вносятся сторонами поровну.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из приведенной нормы, расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлен порядок решения вопроса о возмещении расходов применительно к случаям, когда судебные издержки не были оплачены обязанным сделать это лицом, а решение состоялось в его пользу.

В данной правовой ситуации Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2003 года (по гражданским делам), утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 03 и 24 декабря 2003 года указал, что для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч.2 ст.100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Таким образом, суд считает, что в рамках данного гражданского дела возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчиков в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования И.о. прокурора Тверской области, действующего в интересах Российской Федерации, и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области к администрации Выползовского сельского поселения, СПК «Ильятино», индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о признании незаконными результатов межевания, признании незаконным распоряжений о передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности и установлении разрешенного использования земельного участка, признании недействительным договора подряда и признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в полном объеме, взыскивает с ООО «Профит», кадастрового инженера ИП ФИО1 и СПК «Ильятино» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме по 2000 рублей с каждого, а также взыскивает стоимость судебной экспертизы с ООО «Профит», кадастрового инженера ИП ФИО1, СПК «Ильятино» и Администрации Выползовского сельского поселения в сумме по 9896 рублей 25 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.о. прокурора Тверской области, действующего в интересах Российской Федерации, и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области к администрации Выползовского сельского поселения, СПК «Ильятино», индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о признании незаконными результатов межевания, признании незаконным распоряжений о передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности и установлении разрешенного использования земельного участка, признании недействительным договора подряда и признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконными распоряжения администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района №185-р от 14.12.2015г. «О передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности», №218-р от 29.12.2015г. «Об установлении разрешенного, использования земельного участка», №220-р от 29.12.2015г. «О внесении изменений в распоряжение №185-р от 14.12.2015г.».

Признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., произведенного кадастровым инженером ИП ФИО1

Признать недействительным (ничтожным) договор подряда от ДАТА., заключенный между администрацией Выползовского сельского поселения Бологовского района и ООО «Профит».

Признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района на земельный участок с кадастровым номером №....

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимого имущества записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района на земельный участок с кадастровым номером №.... 

Обеспечительные меры, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 19 августа 2016 года, в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №... и запрета администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района и ООО «Профит» совершать какие-либо действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., отменить после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Выползовского сельского поселения, СПК «Ильятино», индивидуального предпринимателя кадастрового инженера ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр Базис» стоимость работ по проведении экспертизы в сумме по 9896 рублей 25 копеек с каждого.

Взыскать с СПК «Ильятино», индивидуального предпринимателя кадастрового инженера ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Профит» государственную пошлину в доход МО «Бологовский район» Тверской области» в сумме по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 23 мая 2017 года. 

Председательствующий И.Н.Калько