дело № 2-100/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора №47836017 от 24.04.2014г. ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО1 в размере 11 050 000 рублей под 13,25% годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактически предоставления на приобретение объекта недвижимости: земельный участок с жилым домом и строениями, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>. В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» права ПАО Сбербанк как кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной от 24.04.2014. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с жилым домом и строениями произведена на основании Договора купли-продажи от 24.04.2014г.. Предметом залога являются: жилой дом, к.н. №, общей площадью 231,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, к.н. №, общей площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, веранда, к.н. №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, гараж, к.н. №, общей площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Как следует из п.1.9.1 Кредитного договора Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п.10 Закладной от 24.04.2014г., оценочная стоимость Предмета залога составляет 14 027 000 рублей. Залоговая стоимость Предмета залога устанавливается между первоначальным Залогодержателем и Залогодателем в размере 12 624 300 рублей, что составляет 90% от 14 027 000 рублей. По состоянию на 02.12.2019г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 16 002 663 рубля 93 копейки, в том числе: 10 461 671 рубль 15 копеек – просроченный основной долг, 4 724 008 рублей – просроченные проценты, 774 324 рубля 63 копейки – неустойка на просроченные проценты, 42 660 рублей 15 копеек – неустойка на просроченный основной долг. 15.10.2019г. ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек и с предложением о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №47836017 от 24.04.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №47836017 от 24.04.2014г. в размере 16 002 663 рублей 93 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, к.н. №, общей площадью 231,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, к.н. №, общей площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, веранду, к.н. №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж, к.н. №, общей площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>а; установить начальную продажную цену заложенного имущества – в размере 12 624 300 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д.153-154), ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, телеграммой (л.д. 153, 155), о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), с учетом дополнительного соглашения №3 от 28.06.2018г., заключен кредитный договор №47836017 (л.д.19-37), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить, Заемщик обязуется возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита: 11 050 000 рублей, срок Кредита: 240 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка по Кредиту: 13,25% годовых; неустойка: за несвоевременное перечисление платежа в погашении Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования): 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: земельный участок с жилым домом и строениями, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>

Порядок погашения Кредита: ежемесячно Аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Досрочное погашение Кредита или его части осуществляется в соответствии с п.3.9 Общих условий кредитования (п. 1.8 Кредитного договора).

Обеспечение исполнения обязательств по Договору: в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) (п. 1.9 Кредитного договора).

После выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.3 Договора: залог (ипотеку) Объекта недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости (п. 1.9.1 Кредитного договора). 

24.04.2014г. между Скороходово й Е.А. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и строениями (с использованием кредитных средств Банка), в соответствии с которым Продавец продает Покупателю, а Покупатель покупает у Продавца в собственность земельный участок общей площадью 768 кв.м. с к.н. номером (или условным) 50:13:08 01 04:0112, категория земель: земли поселений, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство и размещенным на нем: жилой дом с кадастровым (или условным) номером 50-50-13/068/2010-122, назначение: жилое, общей площадью 231,5 кв.м., инвентарный №, лит.А2, А4, а4, а2, а3; веранда с кадастровым (или условным) номером 50-50-13/068/2010-123, назначение:: нежилое, общей площадью 26,4 кв.м., инвентарный №, лит.Г1; гараж с кадастровым (или условным) номером 50-50-13/068/2010-124, назначение: нежилое, общей площадью 42,3 кв.м., инвентарный №, лит.1, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.50-53).

Закладными от 24.04.2014г., от 22.03.2016г., соглашением об изменении условий Закладной от 28.06.2018г. в отношении объектов недвижимости: жилого дома с к.н. 50:13:0080104:1048, земельного участка с к.н. №, веранда с к.н. №, гаража с к.н. №, расположенных по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем по которым выступает ПАО «Сбербанк России» (л.д.38-39,40-46,47-49).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором №47836017 от 24.04.2014г. с учетом дополнительного соглашения №3 от 28.06.2018г..

Задолженность ответчика по вышеуказанного кредитному договору по состоянию на 02.12.2019г. составляет 16 002 663 рубля 93 копейки, в том числе: 10 461 671 рубль 15 копеек – просроченный основной долг, 4 724 008 рублей – просроченные проценты, 774 324 рубля 63 копейки – неустойка на просроченные проценты, 42 660 рублей 15 копеек – неустойка на просроченный основной долг (л.д.15).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.58,59), которые оставлены ответчиком без внимания.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. 

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №47836017 от 24.04.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, к.н. №, общей площадью 231,5 кв.м., земельного участка, к.н. №, общей площадью 768 кв.м., веранды, к.н. №, общей площадью 26,4 кв.м., гаража, к.н. №, общей площадью 42,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.10 Закладной от 24.04.2014г. оценочная стоимость Предмета залога составляет 14 027 000 рублей; залоговая стоимость Предмета залога устанавливается между первоначальным Залогодержателем и Залогодателем в размере 12 624 300 рублей, что составляет 90% от 14 027 000 рублей.

Не согласившись с указанной залоговой стоимостью по ходатайству ответчика ФИО1 определением Пушкинского городского суда Московской области от 19.10.2020г. по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 (л.д.116-117).

Из заключения эксперта ФИО2 следует, что расчетная величина рыночной стоимости земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес> на февраль 2021г. составляет 13 113 000 рублей, в том числе: земельный участок (кадастровый (или условный) №), общей площадью 768 кв.м.: 3 947 000 рублей; жилой дом (кадастровый (или условный) №) общей площадью 231,5 кв.м.: 7 664 000 рублей; веранда (кадастровый (или условный) №) общей площадью 26,4 кв.м.: 798 000 рублей; гараж (кадастровый (или условный) №) общей площадью 42,3 кв.м.: 704 000 рублей (л.д.119-150).

В соответствии с Законом об ипотеке начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% от стоимости, однако стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 90% от стоимости.

Кроме того, после проведения судебной экспертизы, истец исковые требования не уточнял, а в иске просил установить начальную продажную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества (в размере 90% от стоимости) более высокой -12 624 300 рублей, что не ущемляет права ответчика, поскольку имущество может быть реализовано на торгах по более высокой цене 12 624 300 рублей, чем 90% от установленой судебным экспертом.

Учитывая требования ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, считает необходимым установить начальную продажную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в размере 12 624 300 рублей, как об этом просит истец.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену на объекты недвижимости в размере 12 624 300 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей (л.д.5), которая складывается из суммы в 60 000 рублей (взыскание задолженности) + 6 000 рублей (расторжение кредитного договора). 

Однако, как ранее отмечалось, общий размер госпошлины не может превышать 60 000 рублей, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина только в размере 60 000 рублей.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанка России в лице филиала – Московского банка. 

От эксперта ФИО2 поступило заявление о взыскании с ФИО1 оплаты за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей (л.д.151).

Ходатайство о проведении комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной (оценочной) экспертизы заявлено ответчиком ФИО1, определением Пушкинского городского суда Московской области от 19.10.2020г. расходы по ее проведению возложены на ответчика ФИО1 (л.д.116-117). 

Из материалов дела следует, что эта экспертиза не повлияла на уменьшение исковых требований, в связи с чем расходы по ее проведению должны быть распределены на ФИО1.

Поскольку ФИО1 не производила оплату экспертизы, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, то расходы по ее проведению подлежат взысканию с ответчика. 

Исходя из категории, сложности настоящего дела и проведенной судебной строительно-технической, землеустроительной (оценочной) экспертизы, суд не находит заявленную оплату экспертизы в размере 50 000 рублей завышенной, в связи с чем заявление эксперта ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №47836017 от 24.04.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №47836017 от 24.04.2014г. по состоянию на 02.12.2019г. в размере 16 002 663 рубля 93 копейки, в том числе: 10 461 671 рубль 15 копеек – просроченный основной долг, 4 724 008 рублей – просроченные проценты, 774 324 рубля 63 копейки – неустойка на просроченные проценты, 42 660 рублей 15 копеек – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, всего взыскать 16 062 663 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, к.н. 

<

адрес>, общей площадью 231,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, к.н. №, общей площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, веранду, к.н. № общей площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, гараж, к.н. №, общей площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, определив начальную продажную стоимость этого недвижимого имущества (предмета залога) в размере 12 624 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу эксперта ФИО2 судебные расходы по экспертизе в размере 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –01 апреля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: